天价菜单

　　主持人：胡 蓉

　　综合媒体报道，自三亚“天价菜单”被曝光后，其他城市也频现“天价菜单”。苏州游客丁先生称在厦门一家海鲜排档点了5菜1汤，结账要价9560元。在警方协调下，店方退回3500元。目前该店已停业整顿，老板称点菜员是临时工，已被辞退。网友“草原1979”也在微博(http://weibo.com)上爆料说，正月初五一家人在鼓浪屿也吃到“天价菜”：20个人两桌，共10来个菜，其中4个海鲜，结账要价1．3万元，后经协商1万元成交。

　　“天价菜单”一律该骂吗？

　　邓海建：近来，网络上有关“天价”消费的投诉与怨愤可谓吐槽一片。居心不良的宰客行为固然要打屁股，但在反思与质疑中，有一个问题是值得注意的：是不是只要“天价”，就是十恶不赦的坏蛋？就要被绑上舆论的“批判席”？看似令人义愤填膺的“天价事件”，也许本身并不存在着天然有理的铿锵逻辑：一者，商品的终端价格，并不能简单用其原材料的成本计算，相较于自行车，奔驰、宝马是“天价”；二者，将景区供求失衡状态下的稀缺餐饮资源，与街边小摊的价格水平上去比对，情绪化批判的意味甚为明显。

　　对待“天价菜单”的理性批判，当回归到事件本身，而不应简单纠结于埋单的数字。换言之，如果强买强卖，一百块钱的菜单也是非正义的；而若是自由消费，上万的付款也无可置喙。而在我们现行的行政构架里，对价格的管理似乎停留在两个层面：一是对垄断价格难以界定；二是对市场价格听之任之。其最佳建议就是：只要不是暴力胁迫，嫌贵你就别买呗。而在韩国和台湾等地区，有公平交易委员会专门管理价格问题，感觉自己“挨宰”可以提出仲裁。因此，批判“天价菜单”很容易，但更应该想办法重建一个理性而公正的市场。

　　处理“宰客门”需政府作为

　　龙运灿： 在“厦门宰客门”事件中，临时工又唱了主角，而当事的海鲜店，也已停业整顿。事件似乎就此可以画上圆满的句号了。然而，当真相尚未抵达时，辞退临时工，不是一个完美的句号，而是一个促人反思的逗号：何以旅游风景胜地总是“宰客”不断？为何消费者面对天价账单显得如此软弱无力？“宰客门”要怎样才能关上？这，或许是每一个人心中皆存在的疑惑。

　　当临时工这样的借口都出来了时，我们发现，处理“宰客”事件的公关学，其实也在与消费者的博弈中不断地发展着，这一次会有怎样的雷人借口，我们不知道。其实，彻查“宰客门”事件，非不能也，实不为也。一个最简单的办法便是发现一起，严查一起，甚至可以采取“行业禁入”的方式，不信这起不到震慑效应？关键是决策者能否有这样治理的勇气与决心？这是摆在眼前最为迫切的难题。

　　“热点”栏目征稿：欢迎就广受社会关注的话题发表意见，文章务求观点新颖、短小精悍。如对本版评论观点有不同意见或补充意见，也欢迎投稿商榷与争鸣。如被刊用，将付薄酬。

　　投稿邮箱ｓｂｙ＠ｓｚｅｄ．ｃｏｍ