冯海宁：楼市调控政策非玩具 地方不能随便捏

　　冯海宁

　　 芜湖购房补贴新政实施4天后被叫停，这是意料之中的事。在此之前，佛山楼市“松绑令”从发布到叫停不到12小时。从各种报道来看，目前已有3个城市楼市政策出现朝令夕改，如果不探明原因，进行有效监管，显然还有不少城市会上演类似闹剧，让公共政策变成儿戏。

　　 尽管中山市官方否认放松楼市调控，表示提高限价并不意味着放松调控，从严调控的决心不会变。很显然，这是一种狡辩之词。不管这种限价措施是否合理，但限价标准上调就是放松调控。再观察过去几个例子我们不难发现，楼市政策朝令夕改大概经历了出台“松绑令”、为“松绑令”辩解、叫停“松绑令”三个过程。

　　 地方楼市何以频繁出台 “松绑令”？一个众所周知的原因是土地财政。其实，在这个原因之外，还有不少深层原因，比方说，出台“松绑令”是三种试探：一是试探舆论关注度；二是试探民意反应；三是试探上层态度。据说，在芜湖出台“松绑令”的背后，是中央督查组已于11日抵达芜湖——对于督查组是否与新政有关，芜湖方面并未做出解释。

　　 此外，出台“松绑令”的原因还有：自认为房价控制目标已经实现或不难实现；自认为房价下行趋势已定，限不限购、限不限价已经不重要；尤其是，缺少长效调控政策，才导致限购、限价、限贷等临时性政策的出台，再加上赋予地方政府限购的权力，却没有制约地方政府随意出台“松绑令”或者取消限购的权力，如此，就给了地方政府私自松绑的机会。

　　 在笔者看来，在“松绑令”频现的原因中，试探民意恐怕是最重要的一个原因，因为出台“松绑令”意味着楼市调控有可能前功尽弃，如果房价再度反弹，公众居住权益的实现更加遥遥无期。所以对于“松绑令”，民意的反应最为激烈，而民意反应则会影响到舆论关注度。然而，楼市“松绑令”不能总是试探民意，因为试探民意不仅折射出地方政府不尊重民意，而且折射出使用权力过于随意，不注重自身公信力。按理说，任何一项公共政策的出台、调整都是很严肃的，不容朝令夕改，但我们看到，楼市朝令夕改的闹剧频繁上演，难道说，中国楼市成了公共政策的试探场地？公共政策成了随意把玩的玩具？

　　 在笔者看来，必须从源头上杜绝楼市政策反复无常，即，不仅要尽快出台长效政策（如征收房产税、住房空置税）取代短期政策，让地方政府没有随意更改限购、限价政策的机会；而且，要从政策出台的程序上来限制地方政府的随意性，比如，把征求民意纳入决策程序中；另外，尽快让房价回归合理水平，即使地方政府想松绑，也达不到目的。

　　 可以肯定的是，不仅仅是中山等城市私自放松调控，也不仅仅是芜湖等城市朝令夕改，还会有一些城市跟风效仿，这就提示我们，国家有关部门必须尽快明确 “楼市限购限价限贷政策不能有丝毫动摇”，否则要严厉问责，譬如，私自放松限购限价政策者，不仅要约谈乃至处分有关官员，还要增加保障房建设指标、降低商品住房批地指标；如果银行不严格落实信贷政策，应进行经济重罚，甚至叫停房贷业务。

　　 也就是说，要让出台“松绑令”试探民意的地方政府和相关机构付出代价，而不是像儿戏一般玩弄公共政策。从某种意义而言，只有保证公共政策的严肃性，楼市调控才有可能达到目的。