报酬请求权其实保护失主的权利

　　唐学鹏

　　近日，广州正向社会征求意见的《广州市拾遗物品管理规定》提出：对无主的拾获财物，在拍卖后将拍卖款的10%奖励给拾遗者。对有主失物，失主领回时，可自愿按遗失物价值10%的金额奖励拾金不昧者。

　　很多人觉得这是对拾金不昧这一美德的“蒙尘”，更有人提出，这将会带来机会主义，因为10%的奖励很容易鼓励一些人做“贼”，然后堂而皇之地索取这10%。这是将问题泛道德化的中国特色。

　　只需试想一下，如果你丢了钱包而被一个好心人捡到，这个人首先要试着联系失主，或者交给公安机关。这个好心人在这些时间段的行为，具有某些“托管人”的性质，他做的这些工作是要付出时间或者金钱的，但又不能按照直接成本的方法来计算，所以，可以给予“拾金者”报酬请求权”。《民法通则》里面表述过“拾金者”的强制义务，即有“通知、保管、报告和送还”的义务，按照权责相等原则，他们履行义务必然也有对应的权利。

　　人们还有一种疑虑，认为这给赃物提高了10%的洗白率，坦率地说，这个见解并非完全不可能，但概率非常低。窃贼费劲偷来的赃物，他们原本100%占有，为什么他们愿意洗白？除非他们获捕的概率非常高，以至于他们愿意做一个“交易”，来取得不超过1/10的回报。

　　在我们看来，“报酬请求权”的最大好处是对失物的产权进行了精彩的定义。所谓失物，无非四性：必须是动产（不可能是不动产）；无人占有（拾得前没有人对其实际的占领和控制）；必须非无主财产；须非故意隐藏之物。历史上看，它相应的产权层叠模式是这样的：失物永远是失主的，这曾是古罗马的法律，但罗马人发现，根本没人会将失物送回来；失物刚失去或在一定时效内是归属失主的；在一定期限之外，拾得人取得失物的产权；失物上交长期无人认领的，归国家。最后，在可附条件下，拾得人具有遗失物的部分产权（报酬请求权）。

　　在所有给予“报酬请求权”的国家，一旦给予报酬请求权，拾得人既在道德驱动，也在利益层面上非常积极地寻找失主，使得失物保持在一定时效内重归失主手上。原因很简单，在没有报酬请求权下，拾得者没下力气找失主，就算在一定时效期之外，他获得失物，但考虑到时间贴现因子，它的价值是较低的。但如果拾得者能够迅速得到10%的份额，那么考虑到时间利率因素，他依然是划得来的。

　　很多人都说拾金不昧让世风日下，遥想当年老祖宗的“诚信中国”。其实，我们老祖宗早就发明了报酬请求权，明律规定：“凡得遗失物，限五日内送官，官物还官，私物召人识认，于内一半给与得物人充赏，一半给还失物人。”清律则是：“凡得遗失物之人，限五日送官，官物尽数还官，私物召人认识，与内一半给与得物人充赏，一半还失物之人。”世风难说日下，智慧源远流长。