为什么直租与回租比例失调

　　史燕平

　　在我国，融资租赁交易规模因银行系金融租赁公司的贡献而迅速增长。但我们同时发现，银行系租赁公司的业务形式中，直接租赁与售后回租比例失调比较严重。这在中国融资租赁业重新勃兴之时，成为业内关注的焦点问题之一。其原因何在？从事回租业务，有错吗？

　　回租比例过高

　　从2007年中国银行业进入融资租赁业开始，售后回租就成为银行系租赁公司基本的业务模式，直接租赁的占比非常低。

　　2010年，金融租赁公司（银行系租赁公司9家，占资产规模80%左右）租赁投放金额为2048亿元，其中直租项目投放金额只有718亿元；2011年，租赁投放金额为2907.82亿元，其中直租项目投放金额为1010.08亿元。直租投放金额占比只有1/3左右。

　　而在外资融资租赁公司和内资试点融资租赁公司中，虽然没有准确的统计数据，但根据笔者的观察，对于大多数这类租赁公司而言，则还是以直接融资租赁交易形式为主要业务模式。

　　原因何在？

　　导致金融租赁公司回租比例过高的原因，可归为三方面。

　　第一，金融租赁公司自身的原因。一是售后回租的操作方法更接近银行借贷，银行类出租人对于这样的操作更为熟悉。承租企业以已有设备做租赁融资，则租赁公司的业务人员根本不需要控制和把握买卖合同，对从业人员租赁专业技能的要求相对较低。银行系出租公司都是最近几年才发展起来的，因此做售后回租更为便利。二是银行系租赁公司对规模效应的要求相对较高，对单笔利润的要求不高，售后回租成交速度较快。银行类出租人成立之初，需要在短期之内占领市场，形成企业资产规模时，售后回租就成为了首选。

　　第二，宏观经济形势推动。由于近几年国际经济形势恶化，最近两年国内货币政策又逐步收紧，很多企业缺乏流动资金。银行类出租人这几年在运用售后回租时，存在着以解决承租人流动资金问题的现象。若严格地按照会计制度的规范，无论是售后回租，还是直接租赁，都应是中长期的融资。所以，以解决流动资金需求为目的的短期售后回租，不排除有擦边球的特性。

　　第三，金融业分业监管过细的结果。商业银行是否可以做融资租赁业务？金融租赁公司是否可以发放贷款？从最早实施分业监管的美国的实践来看，在美国融资租赁产生后不久，也就放松了对商业银行从事融资租赁业务的准入；而美国各类融资租赁公司，包括银行附属的租赁公司，尽管融资租赁是其主营业务，但在承租企业需要配套流动资金时，也同时会提供短期贷款。而我国现行的分业经营监管原则，将商业银行的信贷融资与金融租赁公司的租赁融资完全割裂。我国的金融租赁公司与融资租赁公司只能做租赁业务，而若从事发放贷款，则有非法经营之嫌疑。

　　而我国现阶段企业对信贷资金需求旺盛，新成立的金融租赁公司又缺乏成熟的融资租赁业务能力，在短期内还不擅长于做结构较为复杂的租赁交易，但放贷款则驾轻就熟。加之中国融资租赁市场法律法规环境还存在着诸多相互冲突之处，使得出租人很难开展各种真正意义上的融资租赁方式。于是，银行类租赁公司为了获得市场，又不违法经营，用租赁融资之名，行信贷融资之实的售后回租，就成为了必然的选择。

　　实际上，除了设备的售后回租基本等于贷款，与此相类似的问题还有，高速公路的融资租赁，实质是收费权质押的信贷融资；房地产的融资租赁，实质是不动产抵押信贷融资。

　　回租中的租赁特色

　　售后回租，今后还可继续采用吗？答案是非常肯定的。只是不应让其成为这一行业唯一的、占统治地位的交易模式。

　　并且，如何在售后回租中体现出租赁融资的特性，才是问题的关键所在。无论是银行类出租人自身，还是其监管部门，都已经意识到这个问题。“不要把融资租赁做成贷款和销售，要做出融资租赁业务的特色”成为主管部门和各类融资租赁公司的共识。

　　那么，售后回租中的租赁融资的特色又是什么呢？依然是以设备资产为交易载体，并且，在确定“出售的金额”时，其数额不仅可以小于资产的账面价值，但也有可能大于其账面价值，即以资产的市价为融资的基础。进一步而言，结合融资租赁的另一分类方法，出租人回收的租金中的本金，可以是等于融资额额全额清偿的融资租赁，也可以是小于其融资额的经营性租赁。

　　（作者为对外经贸大学租赁研究中心主任）

　　知识链接：

　　售后回租属于融资租赁交易形式吗？广义的融资租赁业（英文的习惯表述是financial leasing 或只用 leasing），包含着多种交易形式。按是否全额清偿，分为全额清偿的融资租赁（习惯上就用融资租赁来表示）和非全额清偿的融资租赁（习惯上用经营性租赁 operating leasing 来表示）。而售后回租（sale and leaseback）与直接租赁（direct leasing）相对应，是从租赁设备选择流程方向的不同，而对广义融资租赁业的另一种分类。