剪径、买路钱与国民福利：从重庆路桥说开去

　　鲁桂华

　　上市高速公路企业60%的毛利率，在沪深两市公司中，属于最高的5%

　　还在湖南老家时，接到《交易日》记者的电话询问：“重庆路桥90%多的毛利率，会不会有什么猫腻”？我吓了一跳，90%多的毛利？那该有多“黑”啊？

　　从重庆路桥刚刚公布的年报来看，该公司2011年度的毛利率居然达到了91.14%，这意味着重庆路桥把成本为9分钱的东西，卖了1元钱的价格！接下来，我进一步考察了2008年至2010年重庆路桥的财务数据(如图表1)，这3年间，重庆路桥的毛利率分别为83.60%、86.64%和88.26%，近4年平均87.41%。也就是说，过去4年间，重庆路桥一直在做的工作，就是把成本1毛钱(左右)的东西卖着1元钱(左右)的价格。

　　这意味着什么？

　　把简单的问题弄复杂，或许是其他专家的工作，但绝不是我的工作。我的工作，一向是把复杂的问题简单化。不妨假设我花10元钱，取得了一条高速公路10年的收费权，这一收费权，显然是我的资产，我把它作为无形资产记在我的资产负债表中。无形资产10元钱的成本在此后的10年中平均分摊，每年的营业成本是1元钱。而在此后的10年间，我每年收了10元钱的通行费，这是我的营业收入。我的毛利是9元，毛利率是90%。

　　我收取买路钱的游戏，就是重庆路桥的一个简化版本！

　　这只能意味着两种可能：或者是我取得收费权支付的价格过低，“掠夺”了出让收费权的人的财富；或者是我收的通行费过高，“掠夺”了行路人的财富！如果是前一种情形，收费权虽然属于地方政府，但最终属于地方政府所辖区域的公民，如果是取得收费权的成本过低，就意味着“掠夺”辖区内的公民。如果是收取的通行费过高，那就是“掠夺”行路的那些特定的公民。无论是哪种情形，都意味着财富从公民向收费的公司集中。

　　重庆路桥是不是一个特例？我进一步考察了包括重庆路桥在内的9家上市高速公路企业2008年至2011年三季度的财务数据(如图表2所示)。2008年至2010年，以及2011年三季度末，这9家上市高速公路企业平均的毛利率分别为60.56%、59.82%、59.45%和62.73%，全样本平均为60.64%。

　　与重庆路桥比较，这些上市公司“黑”的程度要略逊一些，它们只是把成本为4毛的东西卖了1元钱的价格。或者说上市高速公路企业60%的毛利率，在沪深两市公司中，属于最高的5%。如此高的毛利率，仍然意味着：第一，它们取得收费权的成本偏低，虽然可能高于重庆路桥；第二，它们收取的通行费仍然偏高，虽然可能低于重庆路桥。

　　从整体上来看，我们可以引用已有的统计数据，“受高通行费的影响，中国社会物流总成本占GDP比重高达21.3%左右，而发达国家仅为10%左右”，其中，“高速公路收费占物流业总成本的1/3”，因此，“车辆通行费所占每人平均GDP的比例中，中国以超过2%的水准高居首位”。

　　根据国家审计署的审计报告，首都机场高速“总投资11.65亿元，其中银行贷款7.65亿元。该高速公路自1993年至2005年底收费已达32亿元”，约为贷款额的4倍，为投资额的3倍。

　　这些数据也表明，收费权定价偏低或通行费收费过高，在我国是一个普遍现象。

　　高速公路到底是否应该收费？

　　在未臻拥堵之前，高速公路上多一辆或少一辆车，高速公路的成本变化吗？显然不会。这就意味着，车辆驶过高速公路，全社会增加的成本是0。从经济学的角度，我们把高速公路称为公共品。从高速上驶过，会给我们带来好处吗？显然有好处。假设每公里从高速驶过的好处值3毛，如果每公里收4毛，你就不会再从高速上驶过了。结合这些数据，我们不妨比较一下。如果不收费，你开车从高速上驶过，你的福利增加3毛/公里，而全社会的成本不会增加，因此国民福利增加3毛/公里。如果收费4毛/公里，你不再从高速上行驶了，高速公司企业没收到费，全社会的成本也没有增加，但你的福利损失了3毛/公里，国民福利因此净损失3毛/公里。

　　所以从国民福利的角度看，高速公路根本就不应该收费。也因为高速公路不应该收费，所以高速公路的建设，也只能由不以谋利为目的的政府来承担。

　　根据统计，“目前全世界收费公路14万公里，其中有10万公里在中国，占了全世界的70% ”，而美国“拥有8.9万公里高速公路，只有大约8000公里是收费路段，而且收费金额很低 ”。美国的高速公路实施基本不收费的政策，与收费将导致国民福利净损失的理论分析结论是一致的。

　　我国的高速公路收费政策，除了给企业带来巨额的利润之外，还给这些企业的员工带来巨大的个人利益。据媒体报道，号称“史上最臃肿收费站”的某“政府还贷二级公路收费站，竟然有职工113人，其中事业编制68人，还向其他企业借用了45人。一年工资400万元左右，效益仍达千万”。

　　收费企业受益、收费企业员工受益，但损失的是国民福利。这是否也属于分配不公？这是否也导致财富向垄断行业及其员工集中？

　　记得曾看过一幅漫画，在一个偏远的乡村的简易公路上，几个孩子在玩游戏。孩子们立上两块石头，架上一根竹竿，效仿着向行人收“买路钱”，这与某些孩子以当“贪官”为人生理想，是否有异曲同工之处？

　　（作者为中央财经大学教授）