三问深圳社工制度

　　□ 本报评论员 李 迩

　　本报今天报道了深圳社工制度存在的一些问题和不足，值得重视和反思。

　　社工这一新兴职业，曾顶着耀眼的光环在深圳起步。作为全国率先引入社工的城市，政府购买服务的深圳社工模式曾经引起国内诸多城市的效仿，深圳也因此被称为中国社工的“黄埔军校”。

　　可从2008年实际运行至今，我们却发现深圳的社工制度出现了诸多问题，不仅在职社工面临无组织、欠薪、考核不公、晋升无望四大尴尬，年流失率高达17．6％，岗位平均在任时间只有1．7年，而且深圳报考社工的人数也逐年下降。这些数据显示，要把社工这个好事办好并不容易。

　　为了不让社工制度空有概念，我们愿意和大家一起探讨几个问题。

　　第一，我们当初引入社工制度的目标是否达到了？在建立社工制度之初，深圳就提出社会工作是综合运用专业知识、技能和方法，为有需要的个人、家庭、群体、组织提供专业社会服务，预防和解决社会问题、恢复和发展社会功能、促进社会公正和谐的职业活动。这也就是说，社工是一项要求很高、专业性很强的工作，可从媒体披露的情况来看，现在社工都是政府购买服务后，由社工机构派驻到各类服务机构里，其工作质量很难考核。

　　也就是说，政府对社工组织到底以什么样的方式发挥作用、体现价值，并没有科学的制度安排，只是通过购买服务，在形式上实现了在多大区域内、多少人口中有多少个社工的表面要求，根本没有认真研究过所购买的社工服务具体要为哪些特定人群服务，自然更谈不上实现原先提出的“预防和解决社会问题、恢复和发展社会功能、促进社会公正和谐”的工作目标。

　　第二，社工的价格是怎样确定的？深圳在最初设计这一制度时，是以每名社工7万元的价格向社工组织购买服务的。这7万元显然指的并不是社工最后拿到手的工资，而是一个社工的全成本，包括社工组织的运行成本，社工个人的各种社会保险等。如此一来，一个社工一个月工资才3000多元，也就不足为奇了。

　　在管吃管住的保姆一个月都要近3000元的今天，让拥有大学甚至是研究生学历，还具有“专业知识、技能和方法”，能“为有需要的个人、家庭、群体、组织提供专业社会服务”的社工，一个月只挣3000多元，当然留不住人。

　　但现在的问题是，政府购买的社工服务到底值多少钱？因为一个人的价值，是由其为别人创造了多少价值决定的。也就是说，社工的价值不是由社工说了算，也不是由社工组织说了算，甚至也不是政府说了算，而应该由社工的服务对象说了算。而这就涉及到下一个问题——竞争机制。

　　第三，社工制度为什么不能引入竞争机制？大家都知道，我们目前的社工机制是在一个相对封闭的系统里运行的，所有的服务都由政府购买，社工机构只要与政府搞好关系就能拿到“订单”。而由于工作目标和服务对象不具体、不明确，工作质量当然也很难量化考核。这显然不是一个好的制度设计。

　　既然社工提供的是专业服务，那其最有效率的服务方式，应该是以一个专业机构的面目出现，由需要服务的个人和组织去找他们，而不是先由政府“买完单”后才去找需要服务的对象。这样一来，就需要改变服务的提供方式，即改变目前政府直接购买服务的方式，改由政府把钱直接补贴给有需要的个人和组织，再由他们去选择更专业、服务更好的社工组织，从而把竞争机制也引入到社工制度当中来。这样或许才是可持续的长久之计。这样做还有一个好处，就是可以吸引更多社会慈善力量帮助这些需要帮助的人，间接也是在帮助社工组织的发展壮大。只有社工组织壮大了，优秀的社工才有更远大的前途。否则，一个月3000多元的工资，谁会以此为终身职业？

　　顺便说一句，我们的社工制度是从香港引进的。而香港的社工社会地位很高，待遇只比公务员略低。