发审委，您真该走了

　　赵晶

　　“IPO不审行不行？”，自从证监会主席提出这个问题后，新股发行改革又一次进入众人视线，发审委也由此成为尴尬的焦点。

　　新股发行的审核程序一直为市场所诟病，在2009年开始启动的新股发行改革中，审核程序并未有根本性改变，投入的监管资源甚至还在持续增加。据统计，2011年A股市场共发行新股270余只，平均每位主板市场发审委委员经手的IPO公司达42家，如果算上未通过审核的拟上市公司，这个数字会更多。

　　如此巨大的工作量必然会产生各种问题，加上并不能对事后变脸的业绩报表负责，发审委肩负着“官办”的角色，却只能负责技术层面的审核，也逐渐失去了其作为市场监管方的监管作用。

　　必须承认，在市场并不成熟的时候，发审委确实承担起了挑选优质企业上市的功能，成为投资者和企业之间的桥梁。作为新股发行审核程序的一个组成，发审委的存在在市场监管力度不足、后期惩处力度不够的情况下，也发挥了一定的制约作用。但随着市场的议价功能逐步完善，监管力度逐渐加强，发审委就必然面临着完成历史任务后退出舞台的命运，不是此刻，就是将来。

　　有不少人担心发审委直接采用新股发行“注册制”会扰乱市场。细究起来，真正担心的还是监管力度和后期惩罚机制跟不上。记忆犹新的是绿大地造假上市，竟然只罚款400万元，为上市募资款的1%，当事人也只被处以缓刑。这种惩罚力度下，很容易让人产生发审委还是留一留的想法。

　　但监管不够或者惩罚力度不够不是发审委必须存在的理由。运用市场天然具有的做空机制，提高虚假信息、内幕交易等违法行为的犯罪成本，比让发审委“看门”都要有力得多。这一点在中国概念股遭遇美国市场集体做空中就能对比显现，市场就是天然的警察，只要法律法规到位，监管及时，想要浑水摸鱼的上市企业的日子不会好过。

　　因为发审委的存在，已经出现的各种市场畸形行为更需所有人注意。广为业内诟病的各种借壳上市事件，就是因为上市资源稀缺带来的扭曲形态。如果没有发审委硬性的利润或者行业的要求，很多中国的优秀互联网企业不必远赴纳斯达克上市，很多已经连年亏损的上市公司也不会成为炒作重组题材的重点。市场会在合理的秩序下完成其资源配置的功能。

　　若发审委现在就退出，对发审委而言可能太早，对中国的A股市场而言却永远不算早。A股发展到现在，政府为了保护市场而发出的指令、负责的部门，往往“好心办坏事”，阻碍着正常的市场发育过程。

　　长远的角度看，不仅仅是发审委，许多其他监管部门都面临着在市场化程度进一步提高后，或转变职能或退出舞台的未来。这也是新股发行改革带来的信号，无论如何，市场化的改革进程都是在不断向前的。