硕贝德营销模式另辟蹊径

　　

　　本报记者 郭觐

　　

　　本报美编 鲁达 制图

　　从时间上看，中和春生的成立时间与入股硕贝德的时间间隔仅一月有余。而一般情况下，PE与目标企业接触到最终投资，中间涉及入股价格、入股比例等多项谈判，耗时长达数月，甚至以年计。而中和春生从成立到入股不过一月有余

　　2月23日，证监会网站一共披露7家拟上市公司的招股说明书，广东独占五席，惠州硕贝德无线科技股份有限公司（下称“硕贝德”）是其中之一。招股书显示，硕贝德的主营业务为无线通信终端天线的研发、生产和销售，主要产品是无线通信终端天线产品。

　　从行业来看，硕贝德的主要竞争对手为信维通信，后者已于2010年成功登陆创业板，硕贝德若成功上市，便成为国内第二家上市的天线生产厂家。但核心竞争力上的不足，使得硕贝德的盈利能力远逊于信维通信。此外，报告期内，中兴通讯股份有限公司（下称“中兴通讯”）一直是硕贝德的最大客户，但这个最大客户与硕贝德的关系却过于“暧昧”，这也许是其核心竞争力不足下的变通之道，但这种主动权掌握在客户手中的营销模式却难以持久。

　　大客户变身大股东

　　中和春生向硕贝德增资，认股价格为3.81元/股。而中和春生的大股东中兴通讯，是硕贝德的第一大客户

　　招股书显示，2011年1月7日，硕贝德股份股东大会作出决议，同意中和春生以762.7886万元向硕贝德增资，增加注册资本200万元，占增资后股本总额的2.8571%，认股价格为3.81元/股。与之相对应的是，硕贝德2011年实现净利润3671万元，每股收益达到0.5257元，以中和春生的认股价计算，市盈率仅为7.25倍。投资硕贝德对于中和春生而言，收益颇为可观，硕贝德上市后股价以35倍市盈率计算，中和春生的账面浮盈就近5倍。

　　中和春生为何能在硕贝德上市前夕以低价突击入股？也许可以从其股东结构看出些许端倪。招股书显示，中和春生全称为深圳市中和春生壹号股权投资基金合伙企业（有限合伙人），成立于2010年11月18日，最大股东为中兴通讯，在硕贝德的招股书中，中兴通讯还有另一身份——硕贝德第一大客户，报告期内（2009年至2011年）对中兴通讯的销售收入占硕贝德同期营收比例最高超过四成，中兴通讯对硕贝德的重要性不言而喻。

　　除了特殊的“身世”，中和春生的此番入股还存在诸多蹊跷之处。首先，从时间上看，中和春生的成立时间与入股硕贝德的时间间隔仅一月有余。而一般情况下，PE与目标企业接触到最终投资，中间涉及入股价格、入股比例等多项谈判，耗时长达数月，甚至以年计。而中和春生从成立到入股不过一月有余，由此不难看出，中和春生成立时，双方就已经开始接触，中和春生的成立意图便非常明显。

　　二当家远逊领头羊

　　从信维通信的财报中了解到，2009年至2011年上半年，其综合毛利率分别为57.76%、59.59%、67.53％，同期硕贝德的综合毛利率分别仅为35.99%、37.92%、37.10%

　　在目前的A股市场上，与硕贝德主营业务相似的便是于2010年登陆创业板的信维通信，主要产品均为移动终端天线。虽然产品大部分相同，但在盈利能力上却相差巨大。

　　记者从信维通信的财报中了解到，2009年至2011年上半年，其综合毛利率分别为57.76%、59.59%、67.53％，同期硕贝德的综合毛利率分别仅为35.99%、37.92%、37.10%。从数据上看，硕贝德的毛利率不仅远低于信维通信，更严重的是，在信维通信毛利率稳步上升的同时，硕贝德的毛利率却呈现波动下降的趋势。

　　对于以上状况，硕贝德试图从主要客户、收入结构（出口与内销）等方面的差别加以解释，但这种解释却太过偏颇，因为即使处于同行业，不同企业的客户肯定都是有差异的，而且硕贝德与信维通信的相当部分客户还是重叠的，如三星电子、康佳、长虹等，这显然使得客户差别导致毛利率不同的解释难以令人信服；而以收入结构的不同来解释毛利率的差异似乎也有点牵强，毕竟两者都是以内销为主，出口业务并非营收的主要组成部分。因此，上述的解释过于浮于表面。由表及里，硕贝德的技术实力不济导致核心竞争力不足、产品附加值低才是造成毛利率差别的主要原因。

　　记者从信维通信的招股书中了解到，仅2009年，信维通信获得的技术开发收入就达到860万元，扣除相关技术开发成本后，此项业务利润为701.58万元，而硕贝德却从未取得任何技术开发收入。

　　技术开发收入的多寡直接反映对应企业的技术实力，是体现核心竞争力的一个主要方面，硕贝德在这方面的缺失导致的直接后果便是产品附加值低，从而导致售价低，以2010年为例，信维通信的手机主天线的平均价格为2.13元/支，而硕贝德的价格仅为1.26元/支，在原材料基本相同的情况下，如此悬殊的价格差异必然导致毛利率的截然不同。

　　除了技术上不占优势，在经营管理上，硕贝德似乎又落后同行一大截。首先体现存货周转率上，硕贝德明显低于信维通信，报告期内，硕贝德的存货周转率分别为3.41、4.28、3.98，同期信维通信分别为3.82、4.39、4.24，而在偿债能力上，硕贝德更是全面落后。

　　在技术实力、经营能力、管理水平这些核心竞争力均不占优势的情况下，硕贝德依靠低价和绑定大客户利益（直接持股）的销售模式取得了一定的市场占有率，但在市场经济条件下，技术创新才是企业取胜的关键所在，硕贝德若在不练好“内功”的条件下仓促上市，前景难言乐观。