落实“新３６条”不能口惠而实不至

　　□ 本报评论员 苗凡卒

　　本次全国“两会”，如何落实两年前出台的为民间资本松绑的“新36条”成为会内会外的一大热点。先是温总理前天上午在政府工作报告中提出，“认真落实国务院关于鼓励引导民间投资新36条，出台具有可操作性的实施细则。”“完善和落实促进非公有制经济发展的各项政策措施，打破垄断，放宽准入，鼓励民间资本进入铁路、市政、金融、能源、电信、教育、医疗等领域。”

　　前天下午，国家发改委主任张平就在人大召集的记者会上承诺，“新36条”出台将满两年，今年上半年必须把相关的实施细则出齐，进一步解决民间资本遇到的“玻璃门”、“弹簧门”等问题。

　　从国家的重视程度来看，把实施细则出齐，看来是不成问题了。可是，回首过去两年民间资本的现实处境，如何解决政策落实过程当中“口惠而实不至”的问题，仍然是摆在中央政府和民营资本面前的一道难题。

　　客观地说，从2010年5月国务院发布“新36条”以来，政策推进遇到层层阻碍，民间投资在一些重要领域中的“待遇”不升反降。比如说，“新36条”明确提出“鼓励民间资本发起或参与设立村镇银行等金融机构”。但目前的审批规定是，村镇银行发起必须由商业银行作为控股股东，也就是说，你办不了大银行，也就办不了小银行。再比如说，“新36条”鼓励民间资本参与石油天然气建设，但民营石油企业进口原油必须由两大石油公司排产，不能自由交易，也就是说，民间资本随时会被“两桶油”通过排产玩死。可见，要让各级政府和垄断国企主动撤除关卡，欢迎民资进入，殊非易事。

　　现在，国家决心很大，但怎样才能让决心变成民间资本看得见、摸得着的实施细则？至少要克服这样一些观念和制度的壁垒：

　　首先是要进行观念变革，破除一些所谓“国计民生”的禁区。现在，一说起国有资本在能源、电信、铁路、金融等行业的垄断地位，总有人喜欢说这些行业涉及国计民生。言下之意，民间资本不可信，不可靠，不安全，干不了这些大事。其实，放眼全球，上述行业的全球巨头绝大多数不是国有企业，就连西方国家的武器装备巨头，也大多不是国有企业。可见，所谓“国计民生”，不过是身份歧视的一件外衣，要落实“新36条”，这种歧视必须破除。

　　同时，必须破除所谓分步实施，逐步开放的软壁垒。分步实施，逐步开放，貌似合理，但究其实质，不过是这样的逻辑在作祟：“凡是利润高的，就让国企来搞；凡是利润低的，就让民企来搞。”北京在全国较早地制订了“新36条”实施细则，但也只是向民间资本开放了利润低、投资周期长的自来水厂、污水处理厂、热力场站、政策性住房等行业。这种挑肥拣瘦的做法，必须革除。

　　此外，必须对所有的民资开放，而不是只对特权资本和权贵资本开放。所谓特权资本，就是指那些近水楼台先得月的国企内部人资本，本世纪初的国企改制，已经让大家看到了特权资本的疯狂。而权贵资本，则是有政府官员参与其中的特殊资本。民间资本的权贵化早已是客观存在的现实，山西小煤矿中的权力干股就是最典型的例子。如果不能在制度上尽可能杜绝特权资本和权贵资本的运作空间，垄断就会由原来的台面上的垄断变成桌子底下的垄断，结果可能比国企的垄断更难对付。