裸官未知数是权力对权利的侵凌

　　裸官本来不是问题，但在现实语境下，“裸官”的风险极大。否则，就不会有地方出台措施不让“裸官”当一把手。

　　中国有多少“裸官”?恐怕现在还难以拿出统计数据。今天上午，中央纪委副书记、监察部部长兼国家预防腐败局局长马馼在人民大会堂北大厅接受记者采访时作出上述表示。”(3月8日《法制晚报》)

　　所谓“裸官”，是指配偶和子女非因工作需要均在国(境)外定居或加入外国国籍，或取得国(境)外永久居留权的公职人员。裸官本来不是问题，但是在中国的现实语境下，“裸官”带来的风险是极大的。否则，就不会有地方出台措施不让“裸官”当一把手。

　　马部长拿不出中国“裸官”的数字，其实话实说的态度让人敬佩。但对公众而言，这显然不够，“裸官”变成未知数，成一笔糊涂账，等于防不住“裸官”带来的政治和廉政风险，就是一颗颗不知道何时爆炸的定时炸弹。更重要的是，“裸官”裸露的是没有监督和约束的权力，这样的权力放肆起来，危害更大，对公众权利也是极大的伤害。

　　值得深思的是，探讨裸官问题，“两会”的诸公们不自觉地会“跑题”，转移到所谓的官员子女出国上----认为官员也是人，在改革开放的形势下，其子女也有出国学习的权利。如此的权利论看似绝对正确，既符合人性论，更契合法治精神。但这些代表和委员忽略了一个最根本的逻辑前提，平权是建立在法治健全、权力自觉、监督健全的社会基础之上。若一个社会还残留了人治的特权意识，权力还常常作出侵凌权利或以权谋私的事情，法治他律还有空挡，社会监督还不周延，将官员和公民的权利平等，就是一句空话，官员的权利注定凌驾于公民之上，并且还还会将特权惠及亲属。

　　因此，不是公众妄自菲薄，美国的“裸官”可以讲平权，中国的“裸官”没有资格论平权。根本原因就在于人家是法治社会，权力被放进多维监督的笼子里;中国的法治社会还不完善，权力侵凌权利的事情还时有发生。在此情势下，管好中国的“裸官”才是第一要务。而管好的前提是知道中国有多少“裸官”，他们的亲属在海外都做些什么。统计这些数字有何难哉?下个红头文件，让各职级的官员自报，然后再予以社会公示，岂不一清二白?这是很初级的统计学。因此，“裸官”是未知数非不能也是不为也。

　　裸官本来不是问题，但在现实语境下，“裸官”的风险极大。否则，就不会有地方出台措施不让“裸官”当一把手。

　　引申开来，官员财产申报恐怕也属于初级统计学的范畴。首先，官员拿的是职级工资，这个全国是统一的，再加上林林总总的补贴、津贴，有些地方已经阳光化的，这些可支配的收入有何见不得阳光见不得公众的。其次，工资单和税务局的个税收入不会骗人，这些公开也是可以的。其三，房产和银行账户也已经实现信息化和实名化，官员储蓄和房产信息也是可以信息公开的。这三项公开了，公众心底自然有把算盘，给官员们算一算家底经济账。

　　若“裸官”们的亲属出国，参考这些家底，即可算出“裸官”是廉还是贪。

　　故而，讨论“裸官”问题，最忌讳的就是走两个极端：一个是把它归于体制弊端，流露出宏大叙事式的模糊与悲观;一个是偏离主题，偷换概念，以官员也有权利博得公众同情。实际上，问计民意，用最简单最常识的逻辑或能解决那些公共治理上的痼疾。任何时候，尊重民意才是至关重要的。正如山东省长姜大明所言，老百姓厉害得很，要当神灵敬畏。