严中有松:今年楼市新基调

　　徐绍峰

　　“微调”成了一段时期以来地方政府试探中央楼市调控政策底线的重要方式。

　　北京、上海、武汉等多个城市均已调整了普通住房价格标准；合肥、南京等城市提高了公积金贷款额度；广东中山市“为限价令松绑”；上海更是将“上海版限购政策规定”中的“上海户籍居民家庭”，解释为“外地户籍居民持长期居住证满三年，可以享受本地户籍居民同等购房资质，即可以购买第二套房”……从一线城市到二三线城市，从2011年下半年开始，先后有逾18座城市微调了当地的楼市政策。如此多的地方政府，在楼市政策“微调”上绞尽脑汁，究竟是为什么？

　　地方政府的微调动力，似乎来源于中央政策的“激励”。既然中央强调，要“继续严格执行并逐步完善抑制投机投资性需求的政策措施”，那么，一些地方政府便可借题发挥，从抑制“投机投资性需求”中，找到“更应当”倾斜和保护刚需购房者的理由。于是，假借保护刚需、实施差别化房贷和限购政策的名义，各地纷纷出台了名目繁多的“微调”政策，变相松绑楼市调控。芜湖发布的三日即被紧急叫停的楼市新政，以及上海被叫停的有关“本市户籍居民家庭”的“旧政新解”，都是例证。

　　地方政府这些“小动作”，虽最终难逃被叫停的命运，但其在“微调”上难以抑制的冲动，恰恰也表明，持续的楼市调控，已经伤及了地方财政，并“倒逼”出了地方政府的博弈决心。

　　未来，楼市“微调”何去何从？是防止调控政策“一刀切”，在“巩固楼市调控成果”的基础上，适当微调，保护刚需，释放合理的购房需求，还是借“微调”越过中央调控政策底线，通过“微调”，松绑楼市调控？

　　全国人大代表、全国人大财政经济委员会副主任委员贺铿表示，房地产调控不可随意进行“松绑”，支持“紧急叫停”的决定。全国政协委员蔡继明也表示，现在“楼市‘限购’政策出现了明紧暗松迹象。”他认为，宏观调控政策不能松，现在不少购房人持币观望，等待调控效果。一些地方的微调政策，实际上就是“松调控”，一旦持续，极有可能导致大范围政策放松，影响政府公信力。

　　然而，全国政协委员王超斌认为，限购令使很多房地产商因资金链断裂而跑路，最终受害的还是作为购房者的老百姓。他大胆预测，“就现在的房价走势来看，限购令已经完成了它的历史使命。”而全国政协委员许健康也表示，房地产作为国家长期调整行业已走向关键时刻，应运行市场经济模式。他预测，地方政府生存状况很严峻，今年第一季度末到第二季度，全国经济若仍无回暖，楼市政策必将微调。如何“微调”呢？全国政协委员郝远表示，住房应该就是以居住功能为主，不是投机和投资的工具。他强调，卖房就要课以重税，无利可图，这样就会限制那些利用买房卖房为手段的人进行投资，这是用市场的办法进行调整。全国政协委员黄文仔也赞同郝远的观点，他认为，宏观调控的最好办法是从税率上进行调控以代替“限购”政策，通过税收杠杆就可防止投机行为。

　　不过细心的人还是发现，赞同“微调”的大多为房地产业利益相关者，而反对“松绑”的则多为房地产业的局外人。从这个角度看，“微调”成为一些利益相关者松绑楼市调控的借口，并非杞人忧天。只是，从住建部的态度看，一方面，与中央政府调控要求不符的地方政府“微调”，都被一一“叫停”，“露头就打，绝不允许地方政府在房地产调控上唱反调”的态度非常坚决；另一方面，住建部和发改委近来都表示，今年要完善居民购买首套自住普通商品住房贷款优惠政策，支持居民的合理购房需求。看来，相关部委“严中有松”的表述，已经定下了今年楼市调控的新基调。既然是严中有松，那么，一些地方将首套房贷款利率回归基准利率，甚至出现九折优惠，就顺理成章；既然差别化信贷的微调政策实施后，并未被叫停，那么，政策的言外之意显然是，微调不是不能，而是看怎样进行微调。