人均财力水平并不等于公共服务水平

　　郭晋晖

　　财政转移支付极大地改善了地区之间人均财力水平的不均衡状况。18日，财政部部长谢旭人在中国发展高层论坛上透露，中国西部地区人均财力水平已经达到了东部地区的97%。

　　谢旭人说，在转移支付以前，如果东部地区是作为100计算的话，中部地区只有35，西部地区只有40左右，通过转移支付以后，东部人均财力水平如果是100的话，西部已经达到了97，中部达到76到77，分配的均衡度大大提高。

　　这个数字似乎描绘了一个东西部财力均衡化的美丽图景，但从常识来判断，这幅图景多少还是超出了人们的想象，毕竟大家很难把西部泥泞的道路，危房读书的孩子等与东部发达省份四通八达的高速路网、窗明几净的学校等同起来。

　　其原因在于，人均财力水平的比较只是说出了中国东西部省份财力状况的部分真相，但却不是全部。西部的人均财力在逼近东部的同时，公共服务的差距仍然差之千里。

　　中国社科院财经战略研究院研究员杨志勇在接受《第一财经日报》采访时表示，人均财力水平并不等于公共服务水平，西部公共服务的成本要高于东部。

　　中国西部地广人稀，虽然这些省份人均财力逼近东部，但由于公共服务具有规模效应，同样是公共设施，西部所需的成本肯定要高于东部，在同等人均财力之下，西部肯定无法提供与东部同样水平的公共服务。

　　“人均财力不能决定公共服务的水平，在同等的人均财力水平之下，人口状况、管辖面积大小、气候条件、地理位置等都会成为影响公共服务水平的重要变量。”杨志勇说。

　　中国分税制改革之初设立转移支付制度的目的是要使各地财力差距逐步缩小，保证经济落后地区基本公共服务并实现国内公共服务均等化。

　　但从目前实施的效果来看，由于转移支付制度本身的痼疾，公共服务均等化仍然处于“纸上谈兵”的阶段，中西部的公共财政大多停留于吃饭财政的水平，即使基层官员想做一些民生工程，也碍于囊中羞涩而作罢。

　　中央转移支付资金带有很强的目的性，不仅仅是专项转移支付只能用于中央制定的专门用途，就是一般性转移支付中也只有均衡性转移这一项是用于缩小地方财力差距，其他各项也都有专门的用途，比如调整工资、农村税费改革、义务教育转移支付等等。

　　根据2012年预算草案，中央对地方税收返还和转移支付45101亿元，增长13%。其中，均衡性的转移支付只有8583.65亿元。

　　中国政法大学财税法研究中心主任施正文认为，财力过度向中央集中，转移支付规模过大会影响地方的积极性，尤其是专项转移支付规模过大，实际上在一定程度上导致了地方财政自主性减弱。

　　一位中部地区的县长对本报记者表示，中央转移支付经过省市等多重分流之后，能够落实到县这一级的已经有限，看到学生在危房中上课他心存不忍，用两年的时间将全县的学校修葺一新，花掉了一般预算收入的很大一部分，但在有限的财力之下，他没有钱再去搞工业园区的三通一平，因此经济发展的增速受到影响，如何平衡公共服务和GDP的“跷跷板”成为他最困惑的问题。