公租房“洪山模式”不宜急于推广

　　笔者认为“洪山模式”虽然可以缓解财政的即时压力，并且见效快，但是推广起来还是要慎重。

　　去年底，武汉市洪山区承租了两个小区的899套拆迁还建房，这也是武汉推出的首批试点公租房。财政出资租赁的房源在经过装修后作为公租房出租给城镇低收入群体，号称全国公租房中的“洪山模式”。

　　然而半年过去了，申请者虽多，经审核获得公租房资格的却仅317户。而租金和补贴标准出台后，又有107户主动放弃了资格。目前，只有210户城市住房困难家庭和新就业职工办了选房手续，搬进了公租房。(《人民日报》)

　　而据报道，本来被当作巨大革新的政绩项目“洪山模式”公租房之所以最后落了个无人问津，是因为群众认为“申请门槛高，房租有点贵”，且配套设施不健全。但笔者认为，在国内当前环境下，“洪山模式”本身就像是一个带有先天疾病出身的孩子，我们对其寄予了太多厚望，最后发现不堪重用也不该太多意外。倒是梳理一下“洪山模式”的问题所在，对于我们政府今后在保障房建设上大有裨益。

　　如此，从头说起来，笔者认为“洪山模式”在一开始的人群定位上就有问题，甚至我们可以这样说，“洪山模式”自构思就是带有浓浓的自私色彩的。我们从其申请门槛上看：“洪山区的城镇低收入家庭，人均月收入低于1500元;新就业职工则是毕业未满5年的大学毕业生，不要求户籍，但必须在洪山区的单位就职，月收入低于2500元”。

　　而按照有住户算的一笔账，全部算下来，“每月租房花费近1200元”，这对人均月收入低于1500元的家庭无疑是笔很大的负担。所以这些公租房怕是原本就是为洪山区自己的企事业单位及公务员做周转房用的，量身定做的门槛下，问津者自然寥寥。

　　另一方面，我们大多地方政府做事向来只考虑政绩，而缺乏商业的风险预测。所以“洪山模式”在运行之初，其好处、未来效果我们看到了太多，但自政府到媒体都没有对可能存在的风险进行分析。

　　而实际上，“洪山模式”从某种层面上来看更像是一个商业模式，政府通过财政租用居民的住房加上补贴之后再低价租给需要的困难群众。看上去很合理，但是毕竟花的是财政的钱，那么如果发生租不出去和市场房租价格发生大幅下降的情况，政府就会赔本。而现在洪山的情况就是，每过一个月，这些空置的公租房就会白白吃掉财政55万元。

　　笔者认为“洪山模式”虽然可以缓解财政的即时压力，并且见效快，但是推广起来还是要慎重。

　　另外综合以上两点后，我们还会发现如果推广“洪山模式”，那么政府势必会面临一个矛盾的两难选择：补贴少了，房子租不出去，浪费财政，群众不高兴;补贴多了，门槛势必提高，难免会权力自肥，公租房变新入公务员小区，群众租不到也不高兴。而在住房问题备受群众关注的情况下，“洪山模式”带来的舆论风险显然过大。

　　因此，笔者认为“洪山模式”虽然可以缓解财政的即时压力，并且见效快，但是推广起来还是要慎重。一方面政府应该有一个准确的群体定位，并适当的加大些补贴，以让公租房可以既便宜又好住。另一方面则还要严格把关，避免公租房大部分流入到政府机关和企事业单位，以及国企人员的手中，毕竟公租房的“公”不是指的公家，而是公众。

　　此外，从长远上来看，降低住房租赁市场价格才是保障群众利益的上上策。在此基础上，公租房如果搞好了，可以极大的帮助新入职群体解决暂住问题。搞不好就会成为地方房租的风向标，让住房租赁市场价格难以下降，反而祸及调控，得不偿失。

　　王亚煌 中国经营网专栏作者

　　本文仅代表作者个人观点，不代表本网立场！