医患良性互动取决于医改成效

　　祝乃娟

　　 近日，哈尔滨医科大学附属第一医院某科诊室里发生了悲剧，一名患者用水果刀砍杀医护人员，最后导致一死三伤。

　　 如果不是因为医疗制度以及“社会”这个大染缸出现了问题，我们相信，不会出现一部分民众那种冷血的态度：腾讯网转发此事件之后，居然有4018人次在网站设置的“读完这篇文章后，您心情如何”的投票中选择了“高兴”。而选择“高兴”的人数比例在总评论人数中占到了六成多。

　　 死者的悲剧无疑是值得反思的，在为之扼腕痛惜之余，谁也无法回避这种悲剧的体制因素与部分医务工作者的道德滑坡。此类悲剧并非今天才有，此前多起类似的患者砍伤医生的惨剧历历在目。如果不是因为医患互动关系出了问题，那么这类悲剧怎么也不可能发生。在此次惨案发生后，哈医大一院立马声明此次事件无关医患纠纷。据相关报道，可能是因为患者所找的治疗脊柱炎的医生建议患者先去治疗肺结核，患者产生不理解。

　　 坦白说，一直以来，尤其是计划经济时期，医护人员被定位于 “白衣天使”，医护人员的道德滑坡和医院的盈利倾向还不明显。等到市场经济以后，人们愕然发现，原来医生和医院并非如此，人们看病越来越难、看病越来越贵。一些医生除了开昂贵的药单和检查单，医生的傲慢态度与 “天使”角色不相称，从此天怒人怨。加之，医改的实质成效似乎总是不符人们的期望值，因此，医护工作者在人们心中的声望与地位，实际上已经被过度透支。惨剧发生不再偶然。

　　 不仅如此，现实中如果真的发生医患纠纷，相关仲裁制度对于患者来说极其不利。目前的医患纠纷争议解决方式主要有三种：协商方式、行政方式以及诉讼方式。协商方式主要是患者与院方，以互解互谅精神，通过自主协商解决争议。行政方式，主要是指医患双方不愿妥协或者协商不成，可以向上级卫生行政部门申请行政调解。诉讼方式，是指事故发生后，医患双方直接上法院，或者是协商不成、对行政解决方案不满时再诉诸法院。

　　 院方与患者协商方式无须赘述。在行政解决方式中，行政机关是医院的上级主管部门，“父爱主义”人尽皆知。相比较而言，诉讼方式是最有可能保证患者权益的方式，但是，由于医疗与司法的特殊性又决定了患者权益常得不到很好的保障，比如医疗事故中的调查非常注重时效（尸检），再如医学中也存在许多或然性，医生对自己的治疗方案可以做一种自圆其说的解释。

　　 根据相关统计，近五年来医患纠纷年均增长率超过20%。如果医改不能实质性推进，那么悲剧会随时重演。在“十二五”期间，实质性地缓解普通人看病难、看病贵将是评价医改成败的首要衡量标准。也只有通过对看病难看病贵的缓解，才能降下人们精神上的高压，不再动辄怒发冲冠。