“恶搞杜甫”焚琴煮鹤似的审美

作者: ■本报评论员李富永

　　近日网上非常热络的“恶搞杜甫”活动，引起了舆论广泛的争议。只是在最初的一阵惊愕之后，“不算什么”的说法占据了上风，且因出自大媒体而成为九鼎之论。

　　比如中国青年报就指出，这不过是一场快闪式的网络狂欢而已。从网络文化的视角加以审视，大可不必反应“过敏”。

　　河南省杜甫研究会副主席程韬光，更是欣赏恶搞杜甫者“太有才了”。

　　至于我，完全同意“狂欢”之说，相信杜甫诗圣的历史地位不会因此就受到动摇。但是，一句“而已”，也不能说明恶搞圣贤之举，就一定是很正常的现象。因为有网友指出，现在的孩子是不会在周杰伦的海报上涂鸦的。说明现在的小孩并非没有偶像。只是偶像的标准，已经只认时尚不认传统了。

　　所以，审视“恶搞杜甫”现象，不仅有“网络文化的视角”，而且还有社会学眼光。从这个眼光来观察的话，虽说不至于“过敏”，但也很难视作“而已”而一笑了之。因为隐藏其后的，是对民族传统文化的轻慢，是当今充溢浮世的拜物心态。

　　流传古今的文学经典，之所以有永恒的魅力，就是因为它映射着人性的光辉。所以有“读《出师表》而不落泪者必不忠，读《陈情表》而不落泪者必不孝”的说法。

　　同样，读到“感时花溅泪，恨别鸟惊心”、“戎马关山北、凭轩涕泗流”、“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”这样的沥血之句，你仍然不为所动，你的精神世界必然有问题。你不是崇尚时空的“穿越”吗？你的母语汉字写在那里，又不是天书或者乱码，你怎么就“穿越”不进去呢？

　　也许古代的戎马动乱，干我屁事！不“穿越”也罢。不过，古时的茅屋蜗居、“长安米贵”，如今自动穿越到你的眼前了。你怎么不接着？你不是天天抱怨“糖高宗”、“蒜你狠”吗？你不是天天哀叹房价高、买不起房吗？既然如此，你怎会对悲哀民生的情怀如此无动于衷、甚至肆意污弄他的美好的画像？

　　还有评论说，恶搞杜甫是“教育方法陈旧”的结果。真让我嫉妒了：我上初中读唐诗的时候，肚子都吃不饱，更谈不上学校有什么教学方法，仅仅是发些书本，这就把我美死了，如饥似渴的阅读欣赏；而现在教唐诗，还得用先进的“教学方法”。否则爱国爱民的诗篇，就不能让人动情、不能让人共鸣。我太羡慕现在的学生了！从杜甫到现在1300多年来的读书郎们恐怕更是羡慕要死。

　　我不会绘画，所以也很羡慕这些网友的“有才”。他们手里有各种各样的时髦的“掌中宝”，会玩，可以任意合成，把张三的头安到李四的脖子上。于是，经过他们技术“创新”后，画家笔下忧国忧民的杜甫老翁形象，一下子变成了“时尚达人”：时而手扛机枪，时而驾驶宝马，或者拥抱美女，或者手握黄金元宝，总之时人追求什么，就把什么往杜甫头上按。确实如程韬光所欣赏的“太有才”。

　　可这样的想象和创造，又有什么意义呢？升华了吗？美化了吗？没有。而是沦落、是无聊。原本名家笔下清俊矍铄、忧时伤世的杜甫形象，一下子被歪曲成了追求金钱和物质的郭美美、马诺，这该是稚嫩的“祖国花朵”们追求的吗？

　　尤其是其中一张恶搞画，往杜甫的脸上泼黑墨、画圈。将传神的画像糟蹋的惨不忍睹。这使我想起以前常见的情景：原本漂亮的少女画像，竟然被人瞄上胡子、麻子之类。不知道哪些为了买iPad2、iPhone4S而卖肾的青年，买来iPad2、iPhone4S后用来干什么？

　　古语有“腹有诗书气自华”之说，如果这些恶搞者真的从传统文化中吸取了营养，真的爱美，还会有焚琴煮鹤的审美情趣吗？不喜欢老头形象也罢，以污损美丽女性为乐的人，莫非喜欢男性“同志”？

　　涂污一张画像本身并不要紧，但要紧的是心灵空虚或充实、美好或低俗。适当恶搞一下也无所谓，所谓的是对民族文化的态度。