叶檀：破银行垄断 温州金融综合改革是机会

　　每经评论员 叶檀

　　 在承担了剥离坏账、注资、上市的代价后，中国的银行业并没有迎来市场化的春天。银行表面上的竞争掩盖了实质性的垄断、与竞争能力的薄弱。

　　 银行业竞争很激烈，但基本属于同质化竞争。基层银行拉存款、拉客户，竞争到了白热化的阶段。但白热化的竞争没有带来市场化，银行产品同质化严重——宏观调控放松之时，银行一窝蜂地拉大客户，无论国企民企，宏观调控收紧之时，重点项目、重点企业成为各家银行紧盯不放的唐僧肉。在金融创新产品同质化严重，一个银行的高收益产品可以在一个月内出现各种山寨版本，如房地产市场兴旺时的气球贷传遍全国。

　　 银行的利润实际上来自于政策的呵护——主要来自于存贷差，导致中国利率市场化无法落到实处，一旦实行利率市场化，所谓高利润来自市场化的论调就会成为皇帝的新装。

　　 根据万得资讯的数据，2011年前三季度，四大国有银行利息净收入占总营收的75.7%，其他股份制银行利息净收入占总营收比例则超过90%。同期16家上市银行的手续费及佣金净收入达到3204亿元，同比增长44.5%，增速明显超过利息净收入。垄断收益、风险溢价、资金紧张溢价纠缠在一起，对近几年的民间融资泛滥有不可推卸之责。

　　 我国目前的利率市场化方式，表现在存款利率有上限，贷款利率有下限，实质是给银行提供安全区间，给了银行一个金色降落伞。这根本不是真正意义上的利率市场化。

　　 利率市场化的实质，是对融资进行风险定价。对于风险较高的小微企业，贷款利率相对较高；而对于风险较低的企业，风险溢价也就相对较低；面对国有大型项目，则会提供平价贷款，因为银行相信国有大型企业，以及这些企业背后的托盘之手。2011年，银行议价能力大幅提升，对中小企业的贷款利率上浮了20%~50%。

　　 在资金数量受到调控大幅波动的时候，资金紧张时资金本身存在溢价，以钱生钱成为最流行的投资游戏。资金溢价加上风险溢价所形成的暴利，表现在各个方面：银行垄断资金话语权增加，利率上浮幅度较大，有些因为贷款中的霸王条款，表现在咨询费等中间业务收入增加。

　　 在一定程度上，对利率的管制纯属无的放矢。银行通过贴息存款变相提高存款利率，通过票据等方式变相提高贷款利率，整个社会的风险溢价都在提升。既然管制无法起到作用，为什么非要管制不可？原因如何志成先生所说，向银行与某些企业实行定向的优惠利率。比如保证银行可以获得一定利差，同时保证重点企业与项目获得低利率授信。归根到底，是保证民间资金通过银行渠道廉价地进入政府与银行心目中的高信用行业、重要行业。

　　 如此一来，形成悖论，不推利率市场化则政府主导信用定价，造成了更严重的资源错配，中国的信用体系就无法建成，由此信用评级、信用定价机制也就形同虚设。中国未来的利率市场化推进也就更加困难。

　　 通过银行上市，原本希望建成各具特点、竞争力不同的银行，但统一的利润来源却将所有的银行整齐划一，资金紧张时所有银行获得高额利润，资金宽松时银行利润随之下降，盈的时候一起盈，亏的时候一起亏。原本希望放养一群土狼，没想到收获了一群温室里的肥猪。城商行上市，激励机制同样没变，这种模式离市场化何止十万八千里。

　　 建立中小金融机构，发展直接融资渠道是扩大竞争的一个方面，目前在温州进行金融综合改革试点，鼓励发展小额贷款公司、村镇银行，支持小型微型企业发展，另一方面则是适时扩大利率浮动区间。

　　 不趁民间金融规范化之时，放大民间借贷利率波动率，同时适当放宽银行存款利率上限与贷款利率下限，中国地下灰色金融就永无禁止之日，银行基于风险定价的市场化就不可能向前推进，哪怕只是一小步。

　　 温州民间金融综合改革试验区是个机会，可以尝试开放专门面向小微企业的小微金融，从而进行大规模的金融改革。此时不改，更待何时？