另类腐败通行英国政坛 68%英国民众认为政坛腐败

　　王蕾

　　[ 无论保守党还是工党，各政党筹款都是通过公开募捐进行的。保守党所有捐款来自个人，工党85%来自全国各工会组织 ]

　　“筹款是件丢脸的事，但是各党政客们别无选择。”《独立报》的政治评论员安迪·麦克史密斯（Andy McSmith）给他的专栏定了这样的标题。

　　上周，英国首相卡梅伦因被曝设家宴款待保守党捐款巨头，被指有非正当筹款之嫌，反对党工党主席米利班德更是乘机要求就此展开独立调查。

　　尽管卡梅伦竭力为自己的行为辩驳，又是公开“宴请宾客名单”，又是发表公开讲话称，这些宴会纯属私人宴请，从未花纳税人一分钱，保守党一向立志政党筹资改革。

　　然而很糟糕的是，基于此次事件进行的一项民意调查发现，68%的英国民众认为，捐款人会对政府制定政策有影响力；更有68%的民众认为，英国政坛腐败。

　　“政治献金很正常啊，英国政党都是靠捐款生存的，工党也不例外，保守党仰仗富豪，工党依赖工会，这没有什么可以大惊小怪的。”一位不愿透露姓名的保守党支持者如此对《第一财经日报》记者说。

　　公开募捐是英国政党筹资唯一方式

　　“这就是英国政治。全国大选需要花费上亿英镑，光印刷张贴竞选海报很有可能就需要2000万英镑。更何况还有竞选宣传册、电话游说拉票、竞选人全国巡回演讲会、电视辩论等等各种特殊和日常消耗的党务费用。”英国《每日邮报》专栏作者杰尼斯·阿特金斯-斯莫(Janice Atkinson-small)说，卡梅伦的所作所为，是英国政坛历史的延续。

　　无论保守党还是工党，各政党筹款都是通过公开募捐进行的。保守党所有捐款来自个人，工党85%来自全国各工会组织。按照选举和公投法，单项捐款超过7500英镑都要上报到“全国选举委员会”（The Electoral Commission），捐款人或组织姓名必须在该委员会网站上公布。

　　本报记者从英国主要三大政党保守党、工党和自由民主党的网站上了解到，三大政党分别将“捐款”一栏，放在主页仅次于“入党”的最显著位子上。三大党每年的“标准党费”分别为：保守党25英镑、工党43英镑和自由民主党12英镑。而在捐款一栏中，三大党分别列出了不同的捐款金额可以给该党带来的利益。比如，保守党写明：30镑的捐款可以印刷1000份竞选宣传单，365镑捐款可以给2000个选民进行电话游说拉票。

　　记者同时还发现了一个有趣的现象。

　　针对此次“豪宴门丑闻”中的中心人物克鲁达斯（Peter Cruddas）爆出的所谓捐款到一定数额，捐款人可以交换到更多“优惠”，比如参加政党高层次宴请，直接“觐见”首相卡梅伦，甚至说对决策有一定影响力等说法，卡梅伦在其事后发表的谈话中一概否认，并指责克鲁达斯的行为完全是错误的。克鲁达斯在事发第二天就被迫辞了职。

　　但仔细研读各政党的捐款细则可以发现，高额捐款人确实从不同程度上获得不同的“优惠待遇”。首先，保守党和工党都分别有一个所谓的捐款人俱乐部，如果是保守党的捐款人，捐款每年超过600英镑，就可以成为“捐款人俱乐部”的成员，而工党则是捐款额达1200英镑，才能纳入“千镑俱乐部”行列；其次，俱乐部成员确实被承诺有各层次的特别“优惠”。保守党就公开列出，捐款5000英镑可以参加有议员们出席的公务性晚宴活动，并与他们进行直接交谈；捐款5万英镑，就可以和首相卡梅伦及政府要员共进晚餐并参加政府各类政务活动；而工党的“千镑俱乐部成员”也有四大“优惠”：参加“俱乐部问答”活动、工党各类活动的折扣入场券、免费参加工党冬夏两季招待会以及工党年会一周免费入场券。

　　“筹款丑闻”将会不断发生

　　事实上，政党筹款在英国就是公开的秘密。批评保守党与社会富有人群勾结钱权交易，或者指责工党利用工会保证工党“金库”，都是执政在野两党相互政治斗争的工具。希望捐款巨头对政府及执政党没有影响，那也真可以说完全是天真或者政治上不成熟。

　　根据英国媒体的报道，英国保守党有一些每年捐款100万英镑以上的“大户”，这些人基本上都会“赐予”一个上议院议员的席位和党内的一个职务，这些人中包括身家超过10亿英镑的迈克·阿什克拉夫特公爵，还有基金巨头、金融家等等；工党目前最大捐助人是“联合工会”（Union），仅2011年第三季度就捐赠了150万英镑，另外和谐工会（Unison）在去年第二季度也捐助了110万英镑给工党。

　　卡梅伦在“豪宴门”之后发表公开陈述时表示，今后他将向公众公开每次与5万英镑以上捐款人晚宴的宾客名单。“为了避免捐款人对政府政策产生影响之嫌，保守党将增加新的程序，捐款人需要政府政策指导时，将通过官员办公室秘书进行。”卡梅伦还强调，保守党一直致力于改革政党筹款体系，希望将个人、公司和工会捐款数额限制在5万英镑以下，并要求对大选的花费也要设上限。然而，工党却希望将个人捐款限额下放到1万英镑，而对工会捐款不能设限。因此，所谓改革，就只是一种态度而已。

　　去年11月，公共生活标准（Standard in Public Life）委员会曾经发布过一项独立报告敦促政党筹款体系的改革。在这份报告中，该委员会主席克里斯托佛·凯利爵士（Sir Christopher Kelly）建议由纳税人来“贡献”各政党费用，以减少各党对少数巨额捐赠者的依赖。但此项建议，并未得到多少响应。因为在英国如此低迷的经济形势下，再给纳税人施压，完全是天方夜谭。

　　在卡梅伦“豪宴门”事件后，凯利再次警告称，只要英国的政党筹资体系不进行改革，只要政党筹款依然主要依赖于那些捐款巨头，这样的“丑闻”将会不断发生，无论是保守党还是工党。