人保投控： 否认北京信托资质不符说

　　方清

　　“华闻控股的股权转让已经完成交易，股权也已实现交割。”4月27日，人保投资控股有限公司（下称“人保投控”）一位内部人士向本报记者证实了人保集团出售“华闻系”股权的消息。

　　同日，华闻系实际控制的两家上市公司新黄浦（600638.SH）和华闻传媒（000793.SZ）均因“实际控制人发生变动”，“涉及重大事项尚需核实”而停牌。

　　对于此前媒体关于华闻系股权受让方北京信托的受让资质的质疑，前述人保投控人士回应称，签约受让方为北京信托，并不清楚是否背后存在两家地产商的资金信托计划。

　　人保否认资质不符

　　人保转让华闻系股权的过程风波不断。

　　早在2011年6月，人保集团在北京金融资产交易所（下称“北金所”）挂牌出售华闻系股权，包括持有的华闻控股55%的股权和广联投资54.21%的股权。后因华闻控股股东之一人民日报发表异议而一度中止。

　　4月25日，华闻系股权两名意向受让方之一的北京信托获得北金所发出的符合受让资格的通知书，而另一意向受让方——无锡金源产业投资发展集团（下称“无锡金源”），则因“贵司及公司持股企业不属于金融企业”，最终未能获得受让资格确认。

　　值得注意的是，此前一位无锡金源的内部人士曾对本报记者表示，北京信托的资格“存在重大瑕疵，并有合法合规风险”。

　　亦有知情人士称，北京信托不是自身参与竞拍，而是以受托人的名义、以信托计划的方式来参与转让，并且信托资金来自两家民营地产企业，分别为沿海绿色家园和联合置地两家公司。（详见本报2012年2月26日报道《人保集团上市前清障：华闻系股权被落北京信托》）

　　对此，前述人保投控内部人士回应称“并不知情”。

　　根据此前人保投控挂牌出售华闻系股权时提出的受让方资格要求，受让企业必须满足“国有独资或控股的金融企业或拥有金融企业投资管理经验的企业，至少直接或间接持有一家非银行金融企业不低于5%的股权等”。该人士指出，相比之下，北京信托满足要求，无锡金源则不符合相应资质。

　　无锡金源人士此前接受本报记者采访时曾表示，该公司作为控股股东，直接持有金源农村小额贷款公司49%的股权，属于央行划列“金融机构”范畴，满足上述挂牌条件。

　　但前述人保投控人士则认为，根据《金融企业国有资产转让管理办法》第二条规定，“所称金融企业，包括所有获得金融业务许可证的企业和金融控股（集团）公司。”

　　“而无锡金源并未能提供相应的金融业务许可证，因此不满足资质”。该人士称，与人保投控签约受让“华闻系”股权的法人主体北京信托本身，并非所谓信托计划。

　　关于北京信托用以收购华闻股权的资金来源是否为信托计划，且资金方是否来源于两家地产商，该人士表示“并不清楚”，也没有义务去了解。“我们不是法院，无法去质疑。”

　　人保“金控”梦断

　　凭借收购华闻系一步实现“金控”，却一度落得味若鸡肋、舍留两难。一年多的尽职调查、入股谈判，两年半的重组整合，最终走向的却是出售股份的结局，人保更多是“不得已而为之”。

　　2008年6月，人保集团通过旗下人保投控以8.62亿元获得华闻控股55%的股权，对于彼时尚未涉足非保险金融领域的人保集团而言，这笔交易使其间接持有证券、期货、信托和基金公司，最终一步“金控”。

　　后因华闻控股旗下多家子公司核心资产陷入连环诉讼中，中泰信托、大成基金等重要股权遭司法冻结。无奈之下，人保集团从人保寿险“违规”急调保险资金20亿元，用以偿还债务、盘活核心资产。此外，人保投控还向北京信托借了一笔约10亿元的信托贷款。

　　前述人保投控人士坦言，人保刚收购华闻后，确实有点“水土不服”。不过，华控内部的一些“特殊势力”也使得人保在盘活和运转华闻系资产时颇受掣肘。

　　另据其透露，2010年5-10月间国家审计署在华闻控股进行审计期间，人保方面曾请求审计署“务必查清楚”。“后来（审计署）不查了，说是企业自己的事情。”该人士解释称，关于20亿人保寿险资金，审计署的审计报告中并未进行“违规”认定，而是称“本质上是维护国有资产的利益”。目前，人保寿险的资金已经全部回归。

　　由于符合资质的受让方只有北京信托一家，上述股权转让的最终交易价格即为挂牌价21.35亿元。相比于8.62亿元的买入价，人保收益超过12亿。

　　华闻系股权转让后，作为人保集团的全资子公司的人保投控目前主要有三大业务，包括老人保不良资产处置、并购和股权投资业务，及债权投资计划等。