我国景点门票远高于国外 地方仍依赖门票经济

　　本报记者 黄烨

　　要打破“涨价怪圈”，除了对旅游产业进行结构性调整外，政府也需对公益性质旅游景区的开发给予一定财政支持，减轻景区的成本压力，让业者有更多资源发展其他周边产业

　　“许多景区纷纷步入百元门票俱乐部，确实不是好消息。公众看不起风景，已成为有‘朝阳产业’之称的旅游业的一大硬伤。”5月2日，针对近期旅游景点门票纷纷涨价的现象，《光明日报》如是撰文评论。

　　今年“五一”期间，中国部分景区的门票迎来了新一轮“涨价潮”，这其中就包括扬州瘦西湖景区、山东枣庄台儿庄古城等，涨幅在20%至100%不等，一项公开的网络调查显示，接近九成的网民表达了不解和不满。有人甚至统计，游览一次张家界所花的门票费用，足够在法国巴黎的卢浮宫游览三遍。

　　专家认为，景区维护等各方面成本的上升、市场的跟风涨价是部分景区近期提高票价的重要原因。然而，在景区门票涨价的背后，或许还应该看到新一轮涨价潮可能对中国旅游产业造成的长远伤害。

　　景点门票远高于国外

　　进入新千年以来，中国景点门票价格实际上一直在涨价。为此，国家发改委于2005年和2007年分别下发官方文件，明确了“举行涨价听证会”的原则和“景区票价3年内不得涨价”的要求。

　　不过，也因为2007年的这份文件，形成了旅游景区“3年解禁期一过就涨价”的现象。2006年涨价潮时隔三年之后，包括天柱山景区、大足石刻、乐山景区、八仙山景区在内的多个旅游景点就于2009年上调了从旅游淡季到旺季的票价，涨幅在20%至100%不等。而贵州赤水等五大景区的集体调价申请中，最高涨幅更达到了183%。

　　2012年，不少旅游景区进入了国家发改委规定的旅游景区票价3年一调整的第二个“3年解禁期”。不出意外，部分景区的门票再次上涨。比如，4月28日下午，扬州市物价局就“瘦西湖景区门票涨价”举行了听证会。最终，听证会参与人“一致同意”：门票基价从60元调整到120元。与此同时，据媒体统计，未来数个月时间内，“全国将有超过20个知名景区门票涨价，涨幅从20%到60%不等”。

　　门票价格的上涨，让很多消费者和网民都“喊贵”。据央视《新闻1+1》栏目5月1日的一项统计，中国不含港澳台一共有130家5A级景区，门票低于60元的只占22.3%，60元-100元(含100元)占比为31.5%，100元以上的及高于200元的占比46.2%，即5A级景区有接近一半在100元以上。这意味着，在2011年中国人均月收入约2000元的前提下，中国大部分5A级景区的价格都达到月均收入的5%，甚至10%。

　　最让消费者义愤填膺的是，中国门票价格明显高于国外的景点门票价格。公开资料显示，俄罗斯克里姆林宫成人票折合人民币是75元，学生票为21元，但18岁以下是免费开放，每天16时之后，学生和退休者可免费参观；巴黎卢浮宫门票价格是82元，仅为张家界门票的1/3。新华社今年4月也曾报道，美国人月均收入约3000美元，但美国很多规模的国家公园门票价格统一维持在20美元左右。而且，国外不少国家级和市级公园、公共博物馆很多都免费开放。

　　地方仍依赖“门票经济”

　　“不能光看中国景区的门票比国外高，还应看到：中国和外国在经济发展、旅游消费模式等方面存在较大不同，而不是处在相同的发展阶段。”对于上述现象，南京大学商学院教授宋颂兴对《国际金融报》分析称，“国外很多景点票价低，乃至免费的原因在于，其定位是公益事业，不是盈利单位。这意味着，这些景点将得到该国强大的财政补贴等。同时，景区并不依靠旅游景点本身养活自己，而是依靠围绕景点开展的一系列服务业中赚取利润，比如，与景点有关纪念品的销售、全面的景区服务等。”

　　“但中国的具体情况与国外明显不一样。”宋颂兴进一步表示，“首先，中国地方财政并不会给予景区强大的财政补贴，甚至还要通过外界所说的‘门票经济’来补贴当地的财政。其次，围绕景区的服务业虽也开展了起来，但问题在于，其只是景区收入的补充，尚不能为景区收入带来巨额收益，而且，国人本身的休闲式的旅游方式，也不可能从根本上带动起景区服务业的快速发展；再次，由于旅游人数越来越多，景点本身客观上也需要更多的维护费用，即景区的成本提升得较快。这些都客观上成为了景区门票价格上涨的理由。”

　　中山大学旅游学院院长保继刚也对媒体表示，“景区的公共资源属性不被重视”是门票价格连年上涨的根本原因。在他看来，中国门票价格非常不合理，“很有可能是全世界占工资比例最高的国家。”

　　“有些地方靠门票为地方政府创造收入，让旅游景点成为地方政府赚钱的工具。”他强调，旅游资源不应当被作为盈利手段。对于以门票涨价控制客流，他同样认为“这只是借口”，“国外的经验证明，还有除门票以外的方法可调节客流，如登记制等”。

　　需监督门票收入使用

　　那么，又该如何降低中国景点门票不断涨价的现象？

　　与保继刚的观点相似，《新闻1+1》栏目援引中国社科院旅游研究中心副主任刘德谦的话称，应对景区的管理理念和发展理念作出调整。他介绍，“旅游景区除了企业投资大型主题公园外，大多是国有资产交给地方管理，地方又交给了景区管理部门管理。他们应明确一个理念，就是‘我管理的是国家财产，是为大众服务的，而不是我谋利的工具’，而不能把景区当成一个企业，让其不断扩大，不断发展。”

　　宋颂兴认为，抛开各种争议，一方面需要监督门票收入的使用去处，甚至是国家有关部门的审计，“说成本高，到底高在哪儿？说维护，到底是维护哪些方面？”另一方面，景点还是要围绕服务业做功课，甚至可谋求与景区有关的全产业链，尽全力摆脱仅依靠门票带来收入的现状，这样，才能逐步降低票价，并带动中国旅游业发展。

　　《联合早报》认为，要打破“涨价怪圈”，除了对旅游产业进行结构性调整外，政府也需对公益性质旅游景区的开发给予一定财政支持，减轻景区的成本压力，让业者有更多资源发展其他周边产业。

　　值得注意的是，2002年和2010年，杭州西湖景区和南京玄武湖部分景区已免费对外开放。

　　至少，杭州西湖景区取得的整体效益并不差。《联合早报》援引杭州市副市长张建庭的话称，“虽然每年减少了2000多万元门票收入，但因免费开放而吸引的大量游客，使整体旅游收入和综合效益都大大提高。”《新闻1+1》则援引杭州旅游委员会副主任王信章的表态称，开放前，杭州旅游总收入549亿元，2011年杭州旅游总收入1191亿元，增长幅度翻了一番。