七组织联合致函工程院要求复议烟草院士资格

　　刘涌

　　“烟草院士”争议再起波澜。

　　5月10日，中华预防医学会、中华医学会、中国医师协会、中国医院协会、中国健康促进与教育协会、中国防痨协会、新探健康发展研究中心等7家科学社团与民间组织联合致函中国工程院，要求“重新审议谢剑平的院士资格”。

　　2011年，谢剑平当选中国工程院院士，接着2012年3月又爆出烟草技术参评国家科技进步奖评选。烟草技术研究屡获国家科技部门青睐，引起广泛争议。

　　中国工程院院士钟南山曾在接受本报记者采访时表示，我们并不反对烟草行业自身的技术进步，但国家科技奖励应有利于公众福祉，不能对烟草技术进行奖励。

　　“我们知道难度可能更大，但这关系到国家的控烟事业、公众的健康，所以仍有必要进行努力。”参与此次联合致函的新探健康发展研究中心主任王克安表示。

　　不能以程序搪塞公众

　　此次七个科学团体和民间组织联合致函工程院，希望能够尽快采取措施，重新审议谢剑平的院士资格，纠正失误，昭示科学和实事求是的精神。

　　致函称：“谢剑平进行的‘卷烟危害性评价体系’和‘减害降焦技术’研究，无论从研究方向，还是从研究方法与结论来看，都存在诸多错误。迄今为止，并不存在任何‘低危害卷烟’产品，谢剑平的研究同样无法提供任何有关卷烟‘减低危害’的证据。”

　　“而且，烟草行业还在以这些研究进行误导性宣传，所谓低焦油、低危害。世界卫生组织早已忠告，所有的烟草制品，包括‘低焦油’卷烟，都是致命的，根本就没有安全的卷烟”。吴宜群说，“具有很高威望的工程院将院士头衔授予降焦带头人，无疑是一种错误导向。”

　　但也有观点指出，谢剑平当选中国工程院院士的程序符合要求，并无问题。

　　七家组织的致函认为，重新复议谢剑平的院士资格，实际是符合工程院章程中“弘扬科学精神，传播科学思想，倡导先进科学文化，维护科学道德尊严”的精神，不能以“程序无误”来搪塞公众的质疑。

　　这是近期支持控烟人士的又一次联合行动。

　　就在一个月前的4月9日，30位院士联名发表公开信，明确反对由国家烟草专卖局推荐的“中式卷烟技术”参与国家科技进步奖评选。这次联合行动取得了良好的效果。

　　5月4日，科技部发布信息，收到多达33份异议的“中式卷烟技术”退出国家科技进步奖的评选。

　　“这将是载入我国控烟史册的经典案例。”不过，新探研究中心研究员吴宜群在欣喜的同时仍有隐忧，“有关部门对退出评奖使用了‘复杂’这种理由，实际上仍然没有明确表示科技奖应该有利于公众健康。”

　　但有关烟草技术评奖的争议总算是有了结果，而关于更早引发争论的“烟草院士”，中国工程院至今仍没有做出明确表态。

　　控烟与反控烟博弈白热化

　　过去十年，烟草技术研究曾平静地四次获得国家科技进步奖，从未遇到如此多的异议。而在这期间，我国的烟草业也经历快速发展。

　　据记者了解，2004年我国卷烟产量为18736亿支，2011年上升到24125亿支，增加了28.8%，年平均增加3.7%。而与此形成对照的，则是我国控烟方面的尴尬处境。

　　我国于2003年签署《烟草控制框架公约》，并于2005年获得全国人大常委会批准。但在2011年由中国疾控中心等部门发布的评估报告中，我国的控烟成绩仅为百分制的37.3分，排在全球国家倒数几名。

　　在此前很长的时间里，控烟的力量都处于相对弱势。吴宜群表示，仅以烟草包装为例，在烟包加上警示图案的呼吁，经历多年的努力一直未获成功。

　　“长期以来，针对烟草成瘾的宣传基本无效，卫生部和各地方的公共场所禁烟令也大多流于形式。” 中国疾控中心流行病学首席科学家曾光说，“烟草行业有实力撑腰，以前都没有感受到压力。”

　　烟草行业的实力，无疑来自其庞大的产业体系、数以亿计的烟民，以及每年上缴的千亿利税。而原本潜在的烟草文化，也在一定程度上增加了控烟的难度。

　　曾光认为，促进中式卷烟技术退出国家科技奖的评选，实际上预示着某种进步，但控烟最终的成功仍需要国家层面的意志和制度设计。

　　“国家要有发展经济不以牺牲人民健康为代价的决心。”曾光说，“而在制度的顶层设计上，国家应该确定目标，以较小的经济代价和社会成本，逐步摆脱烟草经济的桎梏。”