可以无空调 不能没公平

　　□ 本报评论员李 迩

　　据报道，罗湖区滨河中学区别对待重点班与普通班学生，引发学生与家长不满。滨河中学高一4个重点班的教室都装有空调，而7个普通班一台空调都没有，只能吹风扇，甚至连学生自己集资装空调，自己承担电费学校也不允许。

　　看完这则新闻后，我们的第一反应就是——教书育人的校园什么时候变得这么势利了？对待成绩好的学生与普通学生，不仅在教学上不公平，甚至连生活待遇也不一样了，这样势利的做法不但有悖教育公平，更伤害到了学生的身心健康。

　　学校把学生分成重点班、次重点班和普通班，给在同一所校园平等接受教育的学生贴上不同的标签，这样的做法事实上已经侵害了学生平等受教育的权利，严重损害了教育公平，只不过长期在高考的指挥棒下，学校掌握了绝对的话语权，学生与家长只能被迫无奈接受罢了。对这种“歧视”普通学生的做法，社会上的反对之声一直不断，深圳的人大代表也提过将高中纳入义务教育范围，实现教育公平的议案，我们以为这样的社会舆论氛围下，那些一味追求升学率的学校应该会检讨自己的做法，可遗憾的是今天我们看到的事实恰恰相反。

　　现在，一些学校对重点班和普通班，不仅师资配置不一样，教学要求不一样，甚至扩展到生活待遇也不一样了——重点班学校配免费空调，普通班却连自费空调也不能装。按照这样的逻辑，接下来学校是不是可以让重点班和普通班有不一样的食堂，有不一样的宿舍了呢？如果我们听任这种歧视现象发生，我们不敢想象学校还会有多少怪事发生，不敢想象学校会变成什么样子。

　　虽然目前我国还没有一部专门的法律来规范高中阶段的教育，但我们都知道高中阶段教育对义务教育和高等教育起着承上启下的作用，在空间上与教育整体不可分割裂，公益性是高中教育的根本属性。我们一直强调教育公平，但如果高中教育失去公平，失去公益性，那教育整体也必然失去公平，《义务教育法》和《高等教育法》表面看是“铁路警察各管一段”，但其倡导教育公平的基本理念和精神却是具有普适性的，更何况滨河中学还是公立中学，也是国家出钱办的，有什么道理如此区别对待学生呢？

　　在深圳这样一个社会环境中，学生家庭条件千差万别，本来不同的出身，就会给他们的心灵留下不同的烙印。我们希望在校园当中，孩子们能穿统一的校服，享受一样的教育，能够获得一个相对平等的成长环境和人生起点。学校，本应是学生的伊甸园和庇护所。几天前，上海警方要求询问一名母亲涉嫌诈骗外逃的12岁学生，被学校校长拒绝。消息传出，这位校长得到公众意想不到的赞许和支持，原因很简单，这位校长维护了校园的宁静，维护了学生的尊严。我们不敢去想，如果校园给学生早早地贴上标签，让他们“享受”到不平等的待遇，这样的教育能培养出什么样的人？是心灵充满创伤的一代？还是精于世故足够势利的一代？

　　是该反思的时候了！升学率固然会影响学校的声誉，会与校长的升迁有关系，会与教师的收入挂钩，但我们不要忘记——教师之所以被称为人类灵魂的工程师，不是因为教出多少个上清华北大的学生，而是因为“师者，传道授业解惑者也”。