惩罚与归因（法眼）

　　

　　【新闻背景】

　　《京华时报》5月20日消息，就读于昌平区某校一班的小明，因不守纪律，老师令班长当众扇他嘴巴，医生初步诊断小明系“面部皮肤软组织挫伤”。小明说，上语文课时，“和前排同学讲话被老师看到了，老师就让班长打我的脸20下”。老师否认“打20下”的说法，但表示“这件事孩子有责任，我也有责任，我当时就是太气愤了。”小明家长认为，小男孩淘气很正常，“我们的教育做的是不够，所以才需要老师帮忙教育。但老师这样让班长打人实在不对，现在孩子说周一都不想去上学了，他心理有阴影，我们也不知道要怎么办。”

　　发展心理学家认为，如果使用恰当，惩罚可以成为控制不当行为的一种有效方法，前提是惩罚必须出于教育的目的。

　　这个前提有些苛刻了。早些年，学生“犯乱”，老师气涌丹田，骂，再打，或边骂边打，直至解气或乏力。气不过就出手是很正当的理由。时过境迁，教育手段有“进步”，出现了新闻中的惩罚方式：老师自己不动手，指令班长动手。孩子上课乱讲话，挑战了老师权威。老师借班长之手，尊严保住，权威留住。老师的急智不可谓不好，只是这样的急智还是背离了教育的目的，似乎只想给学生一个教训罢。

　　有人会质疑，同样是惩罚乃至体罚，为什么或凭什么区分，哪些是为了教育，哪些只是要给个教训。其实方法很简单，惩罚孩子固然有必要，但告诉孩子惩罚的原因更有必要。让孩子真正明白其受到惩罚，不是因为老师控制不住脾气，而是因为自己触犯了规范。但这起事件中，学生放学，老师下班，既没有进一步谈话，也没有告知家长，打完就完了。

　　孩子能不能改正小毛病，关键是对自己不愉快体验如何解释。以小明这个年龄段所拥有的智力，已能理解，班长之所以打他，只是因为老师的在场，引发其痛苦的，只可能是这个老师，而非他人。虽然挨打的直接原因在于他上课讲话，但是他完全有可能在老师的惩罚后投入家长的怀抱，进而将此次事件理解为：既然老师打人是不对的，那么我之前在课堂上讲话的行为就可能错得不那么厉害。

　　可以想见，惩罚之后的归因有多么重要，而相关举措的缺乏令人惋惜。老师在此应受责怪，并不仅是其指使班长打人的行为，更严重是他（她）没有对小明作进一步的教育，没有与家长及时沟通，取得支持，为孩子正确归因形成良好环境。而家长在事后发表的夹枪带棒的言论，只会让孩子在错误归因的路上越走越远。其实，两者的行为，不过是某种程度的“止哭术”，好比孩子磕在桌腿上，他们便拍打桌腿，“谁让你弄疼我家孩子的”，解气而己。

　　家长与教师的互不信任进而指责和丑化，分裂了教育与惩罚，让家庭这个“心灵港湾”沦为孩子逃避社会规范的避难所。只允许正面引导，限制了负面评价的功能，而学校教育也越来越像走形式、走过场。这种机制下培养出来的孩子，常常只能顺着毛摸，轻易碰不得，你以为他是个老虎，其实是只猫，因为只要顺着毛捋，他便服贴了，显然这不是家长乃至学校的教育初衷。

　　教育常常伴随着惩罚，孟子提倡易子而教也有这方面的原因。他认为亲子之间过于严厉难免伤害感情，所以家长自己德行更好、学问再大，也要请老师。苏东坡诗书画精绝，却请巢谷做家庭教师，大名鼎鼎的纪晓岚也要请经学大师戴震做西席。如果彼此怀疑、轻视，无法达成共识，家长指责老师滥施惩罚，老师束手束脚，以致无人肯担当责任，只会耽误孩子。倘若如此，家长也不必大费周章，自己直接接手管教得了。仅就传授知识而言，相当多的家长已然有这样的能力。

　　惩罚是一种不可避免而又十分珍贵的人生体验，虽然这种体验并非越早越好，但也不必以成人礼为界限，总要让孩子们知道，这个世界不仅有强力，更有规范。对孩子而言，惩罚的情境提供了丰富的可供加工的信息，家长与学校要教会他们如何处理这些信息，不仅让他们知道，自己的错误行为才是惩罚出现的原因，而且要告诉他们，这个世界充满了各式各样的规范，只要触犯了规范，就必须承担相应的后果——无论这种果何时到来。