发达国家密谋“波恩革命”

　　

　　

　　今年联合国首轮气候变化谈判于当地时间5月25日在德国波恩闭幕。虽然这次会议是德班气候大会重要成果——“加强行动德班平台特设工作组”（以下简称“德班平台”）的首次亮相。但从谈判进展看，这场首秀并不算光彩照人：过去两周内，缔约方在谈判议程、主席团人选等程序性问题上争吵不休，致使谈判迄今没能进入实质阶段。不少分析人士指出，议程之争只是表象，其背后暗藏着发达国家和发展中国家间一系列关系未来气候谈判基础架构的重大较量。

　　程序之争贯穿全程

　　据德班大会决议，“德班平台”主要负责在2015年前制定出一个适用于《联合国气候变化框架公约》（以下简称《公约》）所有缔约方的法律文件或法律成果，作为2020年后各方加强《公约》实施，减控温室气体排放和应对气候变化的依据。

　　新生的“德班平台”自5月17日首次会议开幕便陷入苦战，并贯穿会议始终。首先是主席团人选之争，各个区域集团在人选问题上互不相让，会议最终只得采取折中方案，由分别来自发达国家和发展中国家的两名主席联席主持。其次是议程之争，各方在“德班平台”要谈什么、怎么谈等问题上反复纠缠，直到会议最后一天才形成文本。

　　分析人士认为，造成这种胶着局面的原因大致有三：第一，“德班平台”将成为未来很长时间内全球气候变化谈判的主平台，战略意义重大；第二，主席团可影响会议运作，因此其人员选择成为各阵营争执焦点；第三，由于“德班平台”成立仓促，其工作准则、具体内容和法律约束力等均语焉不详，这就容易使各缔约方对成立这一平台的决议文本作出不同角度的解读与诠释，从而引发争议。

　　纵观这次会议，发达国家普遍对全新的“德班平台”兴奋异常。对它们而言，这似乎是一个改变现有谈判框架和另起炉灶的绝佳机会。发展中国家对此高度警惕，并与之展开针锋相对的斗争。

　　会议伊始，美国等发达国家提出，由于公平和“共同但有区别责任”两大原则并没有写入创立“德班平台”的决议文本，因此新机制下无需再强调这些原则。它们还抓住决议中“适用于所有缔约方”这一措辞不放，认为这意味着2020年后气候谈判框架中，各缔约方应承担相同或类似的减排责任。

　　发展中国家马上对此提出异议，认为“德班平台”是在《公约》框架之下建立，当然必须适用《公约》确立的公平和“共同但有区别责任”原则，否则将动摇整个谈判的根基。而“适用于所有缔约方”只是国际条约的一般化表述，并不能因此抹杀发达国家和发展中国家在发展阶段、减排责任和其他义务上的深刻区别。

　　发达国家陈仓暗度

　　会议另一大争议点是，“2020年前提高减排目标的工作计划”（以下简称“工作计划”）是否应纳入“德班平台”议程。这一“工作计划”源于德班气候大会1号决议，但大会并没有明确授权交给“德班平台”讨论。发展中国家提出，将2020年前减排努力也纳入“德班平台”会产生连带问题，一是冲淡核心主题，使谈判变得更加复杂冗长，不利于取得成果，二是“工作计划”与正在进行的《京都议定书》（以下简称《议定书》）和《公约》下的谈判存在交叉，发达国家可能借此削弱和转嫁既有的法定义务。

　　“这次波恩会议看似进展迟缓，波澜不惊，但实际到处暗流涌动，发达国家正密谋一场静悄悄的革命，企图借助新的机制和规则，将更多责任转嫁给发展中国家，颠覆20年来形成的气候谈判格局。”一名来自非政府组织的专业人士会后这样告诉记者。

　　中国气候谈判首席代表苏伟的评论一针见血：“这次会议表面上看是程序之争，但其实质关系到各方还要不要坚持《公约》和《议定书》的基本原则和既有成果，是否全面落实德班会议成果这些根本性问题。”

　　而在这次波恩会议上，随着“德班平台”的出现，气候谈判原有的双轨机制处于十分微妙的状态。双轨谈判机制，即以《议定书》特设工作组和《公约》长期合作特设工作组为主进行谈判。

　　从会议结果看，双轨谈判一直没有明显成果。对于按计划今年底就结束运作的两大工作组而言，时间所剩不多。而多数发达国家在这两个工作组的谈判策略就是“拖”，其目的就是最终让两个工作组的谈判不了了之。与此同时，发达国家还试图把双轨制下的减缓、适应、资金技术等实质问题都转移到目前不具法律约束力的“德班平台”中，从而逃避双轨制约定的法定义务。

　　分析人士指出，波恩会议传递出一些“令人不安的信号”：如果已进行5年的双轨制谈判真的无果而终，那就意味着具有里程碑和标杆意义的“巴厘路线图”没有得到全面、有效的实施。这无疑会给“德班平台”的未来蒙上阴影，进而影响全球气候变化谈判的整体进程。