小贷公司：监管应与扶持并重

　　李常武 刘音妤

　　记者李常武刘音妤通讯员唐录天郭亮日前，成立仅两年7个月的甘肃武威市凉州区融通小额贷款公司停办各项业务，并完成工商营业执照注销手续，成为甘肃第一家退出市场的小额贷款公司。

　　与此同时，武威市凉州区另一家小额贷款公司———银隆小额贷款公司也未通过去年甘肃省政府金融办的年审，近期停办了各项业务，即将退市。

　　融通与银隆小贷公司的相继夭折，给小额贷款公司这一新型融资机构的发展敲响了警钟。

　　2008年5月，银监会和中国人民银行总行出台《关于小额贷款公司试点的指导意见》后，当年12月及2009年7月，银隆和融通小贷公司相继在武威市凉州区成立，两家公司注册资本金均为1千万元，全部为民营资本，其中银隆小贷公司是甘肃省首批获批的小额贷款公司。

　　成立之初，两家公司均得到当地政府的大力支持，一度经营“红火”。但在经营过程中，两家公司盈利水平低，亏损严重，尤其是2011年，两家公司业务基本停滞，全年新增贷款仅170万元。

　　回头来看，管理不善、监管不严、支持不够是两家公司一步步走向绝境的重要因素。

　　成立之初，两家小额贷款公司就违规向股东关系人放贷，利率甚至低于同期人民银行贷款基准利率。其中，银隆小额贷款公司2009年和2010年亏损30多万元，2011年末弥补亏损后盈利约16万元，平均年资本净利率为0.5%。而融通小额贷款公司50%的资金融给关系人，且利率一度低至4%，每年的净利润不足两万元。同时，两家小额贷款公司最高单笔贷款达170万元，占资本净额的17%，超出规定比例12个百分点，风险集中风险较高，这也是2011年两家公司均未通过省政府金融办年审的主要原因。

　　同时，由于缺乏金融高级管理人员，两家小贷公司在业务审核、流程管理、风险防范等方面缺乏竞争力。成立时两家公司共有员工16人，其中67%的员工仅有初中学历，但在2011年末已经流失一半，员工减少为8人。

　　金融专业人才的欠缺导致其内部管理的不规范，再加上日常监管的缺位，使这两家小额贷款公司逐步陷入亏损的泥沼，难以自拔，进而出局。

　　从这两家公司短暂的发展历程来看，小额贷款公司的健康发展仅靠行业自律显然是远远不够的。作为一种新型的金融业态，在起步发展初期，外部监管和扶持都必不可少。

　　前不久，甘肃小额贷款公司协会成立大会上，不少小额贷款公司老总反映，小额贷款公司资金来源少，经营负担重，发展的擎肘较多。事实确实如此，小额贷款公司发展中由于只贷不存的特性，一旦缺乏足够的资金来源，必然制约其持续发展。

　　武威凉州区的两家小额贷款公司除注册资本金各1000万元以外，没有银行类金融机构融入资金和捐赠资金等其他融资方式，至2011年两家公司已无款可贷。其中，融通小额贷款公司从开业至2011年末，贷款余额始终为998万元，资金满负荷营运，没有周转。

　　同时，税收方面缺乏优惠政策，也使得小贷公司的经营负担加重。目前，小额贷款公司税收按一般工商企业对待，需缴纳的税项包括5.56%的营业税及附加税、25%的企业所得税以及自然人股东20%的股东分红个人所得税。融通小额贷款公司的财务报表显示，营业税金及附加要占到营业收入的5.56%以上，此外还要征收所得税，综合税率高达10.88%。由于税负较重，资金回报率较低，企业资本税后收益率仅为0.3%；若加上其自然人股东缴交股份分红个人所得税后，该公司资本税后收益率仅为0.23%。

　　业内分析认为，小额贷款公司设立的初衷是为完善农村金融服务体系，引导和规范民间融资，更好地支持“三农”和中小企业发展。虽然要求商业性运营，但其服务对象及目标的政策性较强。在小额贷款公司试点发展的初期阶段，优惠的税收减免政策是非常必要的。同时，在监管政策上，应把小额贷款公司纳入金融体系进行统一管理，制定关于小额贷款公司的监管实施细则，消除监管盲点。