“官办中介”玩不活房屋租赁

　　如果每个混乱的市场我们都去成立国有机构参与竞争，也只怕会越来越乱，而不会越来越好。

　　据《新京报》报道，5月31日，北京下发关于规范房屋租赁市场稳定房屋租金工作的意见。意见提出，鼓励有关部门、各区县成立国有房屋租赁经营机构，同时，鼓励单位将闲置房屋低价出租。

　　意见一出，房租租赁市场上立即有人高呼“狼来了”。确实，若“官办中介”真的办了起来，其对于广大被冠以黑心称号的房屋租赁中介机构来说，俨然一头饿狼猛虎。因为中介一直有恶意炒作房租价格的恶名，更有克扣押金、霸王条款的“美誉”，还有拎包租房高价转租的现实，而困扰城市管理的群租房、地下室也都少不了中介的参与和推动。可以说房产中介是中介领域骂声最大的，实乃中介中的“黑社会”。群众一般不是迫不得已，是不愿与其打交道的。但现在这批“黑社会”却要面对正牌“解放军”的竞争了，群众的选择是显而易见的，自然担忧起自己的生存来。

　　但笔者却并不看好“官办中介”。房屋租赁市场之所以难管和混乱，是因为其是市场经济中很活跃一个领域，需求大、供应也大，但供求双方信息不对等，因此主要靠业务员个人的跑动与联系。而我们的国有企业和盈利性事业单位在进入这类市场活跃、雇员为主导的行业时，通常是占不到任何便宜的。他们相对落后的管理、笨拙的机制、慢半拍的信息和不务实的员工决定了“官办中介”难以玩活房屋租赁市场。

　　除了属性的制约，其次对于“官办中介”来说，其员工的工资也是个大问题。“官办中介”办起来后，员工要不要上五险?要不要完整的福利体系?是不是按职级工资计?那些从事租赁管理的“富余劳动力”是不是要有一个相对市场较高且固定的工资标准?这绝不是一个小数目，笔者粗略一算，即便是按平均工资2500元计，算上各项补贴、办公经费和保险支出，“官办中介”在一个人身上最少也要花费4000元，这相当于养一个人一年需要从16套租金3000元的房屋中收取服务费。在不靠财政的情况下，一向机构臃肿惯了的官办机构是难以支撑其开支的。

　　同时，信息的收集对“官办中介”也是一个考验。信息是要靠业务员逐条跑出来的，而不是主动送上门来的。如果没有足够数量、低廉价格且卖命的业务员，难免信息匮乏，“官办中介”生存的根基就没有保证。如果为了丰富信息，把自己经营成了像赶集网一样的纯信息发布平台，不但盈利方式成问题，还容易变成中介浑水摸鱼，冒充房东混迹其中的场所。

　　如果每个混乱的市场我们都去成立国有机构参与竞争，也只怕会越来越乱，而不会越来越好。

　　另外，《意见》鼓励单位和集体将闲置房屋低价出租，那么他们的参与热情将会直接影响到“官办中介”的发展。但是，那些有闲置房屋的单位通常是不差这几个钱的，他们也不会愿意位于其家属宿舍区的房屋住上了非本单位人员;村里的闲置房屋都是归属村民个人的，指望个人低价出租的难度无异于号召人人当雷锋。而少了他们的参与，“官办中介”的支柱又塌了一根。

　　所以笔者认为，“官办中介”的最后结果要么慢慢经营不善被关闭，要么一开始被定为服务机构政府差额拨款，要么在经营不善后三番两次的哭穷诉苦之下被划为公益性事业单位，享受财政全额拨款。但如果真走上了后两条路，这对其他中介还算公平竞争吗?岂不又会成为政府破坏自由市场秩序的口实?其实明明规范管理可以解决的问题，却非要赔上财政，践踏秩序，与民争利，大可不必。说到底，政府应该是个经济管理部门，而不是经济参与部门。如果每个混乱的市场我们都去成立国有机构参与竞争，也只怕会越来越乱，而不会越来越好。

　　王亚煌 中国经营网专栏作者

　　本文仅代表作者个人观点，不代表本网立场！