香港新股索赔扩容 二级市场索赔范围待界定监管需平衡各方利益

　　李隽

　　面对大量新股“深度破发”，香港证监会近日同样在寻求加强监管的新措施。据香港媒体报道，香港证监会决心打击保荐人违规行为，证监会拟于明年初就二手市场交易的投资者，是否能基于招股文件披露内容而提出申诉索偿咨询市场意见。

　　分析人士认为，这项措施可以加强保障投资者，但需要说明可以提出申诉并追讨赔偿的投资者范围、可追讨的金额及计算基础、具体买入时间等；然而，也有市场人士认为，保荐人、包销商或发行人与二级市场买方并没有合约关系。

　　此前，香港证监会建议，保荐人须对招股章程内的不真实陈述（包括重大遗漏）负民事和刑事法律责任，最高将判罚款70万港元及监禁3年。分析人士称，这可能会导致企业和保荐人不愿意选择香港作为上市地点，监管需要考虑各方利益平衡，尽量不要冲击到香港作为新股融资中心的地位。

　　二级市场买入索偿

　　或需界定范围及合约关系

　　2005年香港证监会曾咨询市场，建议将有关新股的申诉赔偿，扩大至二级市场投资者，而只要证明不真实陈述是导致其损失原因，即使投资者是依据其他信息来源而买入股份，也有机会申诉并追讨赔偿，当时建议最终在市场强烈反对下被撤回。据香港媒体报道，近日香港证监会提出的最新看法是，在明年初发表全面检讨招股章程制度咨询中，一级及二级市场投资者，均可就招股文件内的错误陈述提出申诉赔偿。

　　申银万国（香港）联席董事郑家华向《第一财经日报》记者表示，上述做法有不少问题需要解决，例如如何证明二级市场投资者是因为招股文件错误陈述而导致损失，投资者可能只是因为新闻报道或其他消息而买入股份；此外，索赔范围以及可追讨的数额等问题也要有明确规定。

　　“二级市场的买卖不是‘我叫你买’，保荐人、包销商或发行人与第二市场买方并没有合约关系，因为发行人并不会获得来自间接买入股票股东的销售收益。”郑家华也称。

　　招商证券（香港）投资银行业务董事总经理温天纳则向本报记者表示，上述措施执行会有难度。新股认购人士需要看招股书才买卖，这有合约关系；而某些投资者认为，在二级市场买入同样作为股东，据此控告上市公司也有一定道理。

　　洪良国际（00946.HK）上市两个月停牌至今，从二级市场购入股份的投资者只能寄望证监会在相关诉讼中胜诉，从而获得赔偿。此外，2009年以介绍形式上市的亚洲果业（00073.HK），由于在港上市前把股份“一拆十”，但招股书的资料被指未能清楚显示其拆细后的每股净资产，导致首日挂牌股价比前一天的英国收市价高出接近8倍，公司股票随后被迫停牌，复牌后大跌。

　　据香港媒体报道，香港投资者学会主席谭绍兴表示，香港证监会把招股书的申诉索赔范围扩至二级市场买方，在上述亚洲果业案例中，有些因此亏钱的投资者因为诉讼费用过于昂贵，并无提出索赔。独立评论员David Webb则认为，就算从二级市场买入新股的投资者有权提出申索，香港引入集体诉讼机制前，很难期望小投资者能承担巨额诉讼费用，控告发行人或保荐人。

　　失职保荐人需负刑事责任？

　　监管或需平衡各方利益

　　香港证监会近日建议，保荐人须对招股章程内的不真实陈述（包括重大遗漏）负民事和刑事法律责任，最高将判罚款70万港元及监禁3年。此前有香港媒体报道，有多家投行联合一起，通过律师向香港证监会反映意见。

　　在郑家华看来，如果要监禁3年有失公允，在一个新股上市项目里面，涉及到需要负责的专业人士，包括投资银行家以及律师和会计师等。“为何唯独保荐人要背负这样的责任，以后可能就没有人愿意做新股项目了，很可能影响香港在新股市场融资的领导地位。”香港证监会需要在这方面考虑平衡各方面利益。

　　温天纳则认为，某些企业的信息披露作假，保荐人也可能是受害者；近一两年来香港多家新股接连“破发”，这和经济放缓背景有关，需要分清楚哪些是因为涉嫌虚假陈述而造成的业绩不佳，哪些是因为经济环境造成的“业绩变脸”。