Facebook做市商损失数亿 UBS、花旗仍在考虑获赔方式

　　本报记者 秦伟 香港报道

　　Facebook的精彩故事还没有结束。

　　除了股价连连下跌让投资者捶胸顿足，IPO当日纳斯达克交易系统的故障也让做市商们很不满。

　　“UBS是主要做市商之一，我们和其他市场参与者一样受到了影响。”UBS香港发言人Mark Panday对本报记者表示，纳斯达克交易故障使UBS遭受损失，但损失金额对UBS来说并不大，该金额将不会被披露。

　　日前，同样在Facebook IPO交易中因交易故障而蒙受损失的做市商Knight Capital的CEO Thomas Joyce曾表示，做市商因纳斯达克交易故障而蒙受的损失总额预计约2亿美元，单是Knight Capital的损失就在3000万到3500万美元之间。

　　也许损失远不止于此。有消息人士称，这次故障可能给UBS造成多达3.5亿美元的损失。Mark Panday说，UBS仍在考虑获得赔偿的方式，但目前尚未采取任何法律行动。

　　赔偿方式未定

　　做市商的损失一部分源于纳斯达克5月18日的系统故障。当时，该故障使Facebook股票的开盘时间被迫推迟了30分钟，同时还导致经纪商有关Facebook股票交易订单无法得到确认。直到股票开始交易2个多小时以后，参与者才终于知道其订单结果。

　　与其他一些市场参与者一样，UBS在发出买入100万股Facebook股票的订单后，一直未能收到系统确认，因此多次重复下单，而最终收到纳斯达克的确认信息时，实际买进的股票数量已经是原订单数量的数倍。

　　延迟的信息确认首先是让做市商无法确定到底在怎样的价位持有多少股份。另一方面，Facebook上市至今，股价已经连续下挫近30%，也让因故多购入Facebook股票的做市商在减少持股的过程中面临越来越高的损失。关于损失细节，UBS没有披露更多信息，目前仍不知道可能高达3.5亿美元的损失为已实现损失还是账面损失。

　　纳斯达克通过多个做市商进行交易，UBS和Knight Capital同属于几个主要做市商，已经披露损失金额的做市商还包括Citadel LLC和花旗，其损失可能分别高达3500万美元和2000万美元。

　　上周，纳斯达克交易所集团表示，其董事会已通过了一项总额为4000万美元的赔偿计划，用于赔偿在5月18日由于交易系统技术故障而给投资者造成的损失。不过，这项赔偿计划的总金额远低于目前市场上已经曝光的损失总额。

　　“除了纳斯达克的赔偿，遭受损失的做市商还可以提起民事诉讼要求更进一步的赔偿。”香港一位不愿具名的法律人士解释，纳斯达克的系统故障相当于违反了其与做市商之间的合约规定，即未能履行合约内容及时向做市商确认订单情况。“理论上来说，赔偿金额是做市商因此而遭受的直接损失金额。”

　　近年来，尽管各大交易所在忙于竞争并大笔投资更新交易系统的同时，系统故障依然不时发生。上月初，德意志交易所因技术故障导致Xetra交易系统无法正常运行，导致开盘时间推迟近80分钟。此前，日本东京证券交易所也曾由于系统故障而导致241只股票交易一度暂停。

　　为设定监管提供机会

　　纳斯达克提出这项赔偿计划还需要获得美国证券交易委员会（SEC）的批准。根据计划，约1370万美元赔偿将以现金形式支付，其余款项将直接以划账形式抵减投资者的交易成本，相当于交易折扣。

　　可以获得赔偿的券商包括，5月18日当天11点30分系统连续正常交易之前因技术问题而受到直接影响的券商和交易持仓无法得到确定的券商，所谓持仓无法得到确定是指42美元左右的卖单未被执行或者被以低价执行，以及已被执行但未获确认的42美元左右的买单。大部分涉及赔偿的券商将于6个月内获得赔偿。

　　纳斯达克的这一方案遭到了竞争对手纽交所的强烈反对。纽交所认为，抵扣交易费的方式造成不公平竞争，反而会促成纳斯达克市场份额的扩大。

　　纳斯达克的系统故障还引起了美国金融业监管局（Financial Industry Regulatory Authority）的注意。金融业监管局是美国金融业的独立机构，该机构已经同意评估受损券商自愿提交的损失详情。目前，该机构尚未发布有关受损券商因纳斯达克系统故障而蒙受的损失详情的报告。

　　有消息人士称，监管机构曾对纳斯达克OMX集团提出质疑，指其是否有能力对因技术故障而蒙受损失的客户做出赔偿。

　　“SEC即便介入，其关注的主要还是交易过程中是否存在违规行为。”上述法律人士称，对于赔偿的细节并非由SEC做出规管，这种情况下，市场参与者发生损失可以依循合同法等民事途径解决。

　　纳斯达克属于美国的自律监管机构（SRO）。前述法律人士介绍，SEC可以对自律监管机构颁布的规则条例进行修订、补充或者废止，也可以要求这些机构制定新的规则。他表示，纳斯达克系统故障而引发的赔偿计划，反映出有关机构在处理这类问题时缺乏先例可循，这也让其他一些交易所担心这次事件为设定监管先例提供了机会。