鲸鱼和浮游生物

　　自6月8日起，央行下调了金融机构人民币存贷款基准利率，这被认为是“稳增长”在货币政策上的一个体现。同日起，央行还将金融机构存款利率浮动区间的上限调整为基准利率的1.1倍，将金融机构贷款利率浮动区间的下限调整为基准利率的0.8倍，这一调整被普遍视为放开浮动区间、迈向利率市场化的重要一步。

　　在笔者看来，央行的这次下调，还起到了对财富分配进行调整的作用。一言以蔽之，就是“削有余以补不足”，压缩金融机构的息差空间，回补失血过多的实体经济。

　　对金融机构来说，息差收窄和存款流失，眼前确实会产生阵痛。但从长远看，唯有实体经济健康，金融机构的盈利才有真实依托。如果实体经济气喘吁吁，而金融机构的报表利润依然非常好看，那只有一个原因，坏账被以各种方式延后，灾难缓期执行。

　　几年前，美国“债券大王”格罗斯（Bill Gross）曾提出“浮游生物理论”（The Plankton Theory），指出大鲸鱼也必须依赖大海里无数的浮游生物维持生命。在华尔街的食物链里，美联储及其成员银行是鲸鱼，那些通过货币市场基金赚取万分之一回报的小投资者是浮游生物。拿资本与劳工比较，“那幸运的1%人口所得到的利润与报酬（包括金融界及非金融界），远胜余下99%人口的工资；而且两者的失衡情况跟资本食物链一样严重扭曲”。

　　格罗斯指出，“在现今经济社会中，鲸鱼级的人物主要都活跃于金融市场这个大海。在世界顶尖的1%人口中，像乔布斯及盖茨等发明家可谓极之稀少，情况就如要在鲨鱼群里发现巨型墨鱼一样渺茫；这是因为这1%人口大多以财技为生，并非依赖发明”。但是，当所有鱼类及哺乳动物都面临日益严峻的风险时，鲸鱼虽然暂无绝种之虞，生存环境也越变越坏。道理很简单，在那个信贷过度扩张、由鲸鱼主导而非由浮游生物主导的大海里，大大小小的鲸鱼们是靠提高浮游生物们的负债而成长，假如浮游生物们累得背不起债，变成“一缸低回报的鱼类”，鲸鱼们也就没有能力再进行“杠杆化”了。

　　鲸鱼和浮游生物的比喻有些冷酷，那么不妨用中国的老话，“皮之不存毛将焉附”，“以其不自生，故能长生”。谈到金融机构的长生之道，这两句话都很在理。