前路漫漫：机遇与挑战并存

　　潘功胜

　　股改上市并不是中国大型商业银行改革的终点，而是一个崭新的发展起点。股改上市之后，面对错综复杂的经济金融形势和日趋激烈的竞争环境，中国大型商业银行既面临着难得的发展机遇，也面临着诸多的挑战，需要重新审视和继续探索未来发展道路上的种种问题。

　　展望未来，中国银行业面临很多发展机遇。快速成长的中国经济和稳健的市场化改革，为中国银行业持续快速发展奠定了良好的基础。中国居民财富的持续积累，为中国银行业的发展提供了持久的动力。中国经济结构转型，为中国银行业自身的战略转型提供了难得的机遇。国际金融格局的重整，为中国银行业的发展拓展了新的领域和空间。

　　但在后金融危机时代，我们仍然面临着异常复杂的外部经营环境。全球经济一体化及经济金融环境的不确定性，也使商业银行面临的风险显现出复杂性、突发性、扩散性和快速传播性等新特征。在市场竞争方面，随着金融市场发育程度和开放程度的不断提高，大型银行面临的竞争格局、竞争的空间范围和竞争对手已经并正在继续发生深刻的变化。在金融监管方面，主要国家都对自身的金融监管体系进行了大幅度的改革和调整，并致力于推动全球层面的监管改革，商业银行必须面对更加严格的宏观和微观监管要求。这些都是中国银行业未来发展面临的挑战。

　　宏观经济的不确定性

　　近几年来，中国银行业的改革发展取得了积极的进步和良好的成果，这些进步和成果在很大程度上得益于较好的宏观经济环境。展望未来，中国银行业总体仍将处于一个良好的发展环境中，但世界经济形势复杂多变，全球经济失衡问题严重，贸易摩擦此起彼伏，贸易保护主义抬头，中国经济结构调整压力加大，经济转型任重道远，中国银行业的改革发展还将面临诸多难以预见的风险与挑战。

　　全球金融危机和主权债务危机的影响将继续存在。发端于美国的2008 年金融危机，一开始主要表现为私人部门的危机，但在各国政府实施刺激政策之后，问题开始向政府部门转移。国际金融危机和主权债务危机的影响将持续存在，对全球经济增长将是重要考验。

　　商业银行风险呈现新的特征

　　近十几年来，世界金融体系发生了一些根本性的变化。这些变化的存在决定了亚洲金融危机和2008 年全球金融危机在形成原因、传导机制、产生的影响等很多方面都有别于以往的金融危机。在金融全球化、自由化、证券化迅猛发展的背景下，这两次与以往不同的金融危机也导致商业银行面临的风险呈现出新的特征。

　　新特征之一是金融风险更具复杂性。从风险产生的根源看，近几年来，全球金融创新的发展可谓日新月异。金融创新产品的代表是金融衍生产品，而金融衍生产品最主要的特点，是其产品结构的复杂性以及其所能引发的链式反应。此外市场主体的多元化导致金融风险的链条被拉长、金融风险的复杂性在加强，从而也形成了众多从虚拟经济领域到实体经济范畴的风险传导机制。

　　新特征之二是金融风险的产生还更具突发性。从经济基本面来看，以美、欧、日为代表的全球发达经济体自2003 年以来都保持了强劲的经济增长势头。按照传统的金融危机理论，在如此良好的经济状况下，大范围的金融危机是不可能发生的。其实，正是这些发达经济体繁荣的经济表象，掩盖了金融风险产生的可能性。例如，发达国家稳定的经济增长是建立在全球经济失衡的基础之上的，这种经济不平衡的长期存在和不可持续性为金融危机爆发埋下了伏笔。此外，全球资本市场的过度自由化与全球范围内巨额投机资本的存在，也成为表面上欣欣向荣的全球经济下暗涌的不稳定因素。因此，在全球金融市场联系日益紧密的背景下，金融风险的积累只需要在全球资本市场链条上打开一个“小口子”，就足以形成、发散为全球金融危机。从而，目前金融风险的产生也就演变成了一个不具备明显周期特征而突发性极强的随机事件。

　　新特征之三是金融风险更具扩张性和传染性。在金融全球化日益深入的背景下，金融资本的全球扩张具有高度的灵活性与自主性。当某个全球性金融市场的风险增大时，巨额金融资本必然会迅速撤出该市场，导致该市场的流动性迅速枯竭，资本逐利链条将面临断裂的风险。由于现代金融市场高度关联和高度不对称性、金融机构的高杠杆率以及产品设计的高度复杂性，这种风险必然会以“蝴蝶效应”的模式快速传导到其他国家的金融市场，风险的传递与放大效应空前迅速和剧烈。

　　金融监管改革

　　2008 年全球金融危机的产生与金融监管的缺失直接相关。鉴于此，在金融危机之后，二十国集团(G20) 主导推出了全球金融监管新框架，对全球银行业发展提出了更严格的监管要求，主要体现在：一是进一步强化资本监管。2010 年9 月正式提出的全球银行业监管新规—— 《巴塞尔协议Ⅲ》制定了比预期更为严厉的规则，引入了杠杆率指标、流动性指标、动态拨备等内容，尤其在严格资本要求方面为全球大型银行设置了更高的门槛。

　　二是进一步扩大监管范围。新监管规则将强化对影子银行业务的监管。影子银行业务不直接受监管制约，一旦产生风险，传染性很大，而且风险多数是让银行来承担。此外，还强化了对场外交易的资本监管，要求从监管手段上严格限制机构评级。

　　三是在宏观上提出了逆周期的金融宏观审慎管理制度框架。由于金融系统本身就具有内在顺周期性，而金融监管指标体系存在的缺陷，可能使金融体系的波动性加剧，因此，许多国际机构和学者都对该问题给予了高度重视，并已积极设想各种解决方案。目前关于金融体系逆周期监管的政策建议主要集中在建立动态资本监管框架、建立逆周期的资本缓冲制度和动态损失准备制度、增强金融体系的损失吸收能力、改进现有拨备计提方式和改进现有风险计量体系等方面。同时，《巴塞尔协议Ⅲ》也增加了逆周期监管要求，提出了资本缓冲标准。

　　当前的国际金融监管改革对银行业是一个划时代变革，在新的监管环境下，全球商业银行经营发展实践中的约束将大大增强，我国商业银行的经营管理也将面临新的挑战。