“政策依赖症”当休矣

　　□ 胡立彪

　　在农村老家上小学一年级的时候，下午放学同学们都不着急回家而是在学校或街上玩一会儿，只有一位同学例外，他总是下课铃一响第一个冲出教室一口气跑回家，过会儿再出来跟大家一起玩。我们问他回家干什么，他非常干脆地回答：吃奶。在遭到同学们的一致嘲笑之后，二年级时他终于把奶戒了。不过，吃奶的故事一直流传至今，差不多30年了。

　　一个人能把奶吃到六七岁，真够不容易的，其所患依赖症之严重可想而知。事实上，像我这位同学一样患有依赖症者还真不少，若延伸至比喻意义，那这个群体就更大了。人们常把企业拟人，又把企业幼稚长不大比喻为断不了奶，这正是企业大奶依赖症的表现。企业在市场中可能依赖的对象并不唯一，但最惯常依赖且依赖较重的对象，当属政府政策。

　　就像我同学的依赖症原初并非为症而是一种生存需求一样，企业在患症之前也有对政策的天然需要。以汽车行业为例。我国汽车工业起步较晚，与欧美日汽车发达国家早已长大成人且体魄健壮的汽车企业相比，我国自主汽车企业宛如婴孩，在自由市场条件下根本无法与前者抗衡。自主汽车企业要想生存，必须向政府寻求扶持保护，而政府制定一些有利于自主汽车企业的政策，其意义正等同于哺育。正是在“有条件地开放市场”及诸多保护政策下，我国汽车工业才一点点长大，蹒跚走到今天。然而，任何事情都得有个度，正如吃奶要有期一样，政策也不能扶持起来没完没了。奶吃久了就没了营养，而太好这口必会影响胃口，导致营养不良，发育迟滞。汽车企业太过依赖政策，久而久之政策利好也会减弱，甚至产生一定的副作用，诱发依赖综合症，掣肘企业发展。

　　受2008年国际金融危机影响，国内汽车业陷于低迷，为了拉动车市，我国政府从2009年起相继出台购置税减半、汽车下乡、以旧换新等一系列鼓励小排量乘用车政策。这些政策的效果可以说立竿见影。而在车市激励政策退出的2011年，自主品牌乘用车销量开始明显放缓，市场份额也开始走下坡路。从中汽协公布的统计数据来看，今年前4月自主品牌轿车市场占有率同比下降了10.7%，而销量和份额双重下滑的重灾区，恰恰是前一轮车市激励政策重点补贴的小排量车和微车。面对困境，一些车企开始抱怨：“如果不出台激励政策，今年微车仍将举步维艰。”这种抱怨，恰是依赖症的典型表现。

　　业内分析人士指出，从车企发布的销量目标来看，微车行业年产能有望达到750万辆，但国内微车市场最大容量约为300万辆，显然，在前一轮车市激励政策作用下，微车市场需求已经被提前透支了，微车主要销售的农村市场正趋于饱和。汽车市场对于未来需求的透支，造成了汽车生产储备不足，产能仓促扩张，产品品质下降，产品价格抬升，供求关系严重失衡。因此我们不得不说，激励政策刺激的只是表面繁荣，但行业深层次的结构性矛盾并没有根除。

　　我们知道，汽车行业有其自身的周期性发展规律，而车市激励政策频频出台，无异于人为加速了这个循环。由政策市推动的一轮又一轮新的井喷，已经让本土车企患上政策依赖症，从而掩盖企业发展的多种深层次的矛盾。车市不好，车企开始调整，刺激政策出台，调整被迫延期……这样下去极有可能形成恶性循环，那就是困扰本土汽车企业的多种深层次矛盾，比如产品线混乱、经营管理粗放、品牌战略不明晰等问题始终得不到根本上解决。一位不愿具名的自主车企高层感叹道：车市激励负面效应实在太“坑爹”。

　　继5月份政府决定安排财政补贴60亿元支持推广1.6升及以下排量节能汽车这一政策之后，又有传言称，更大力度的扶持政策还将跟进。这让那些政策依赖症患者看到了利好。然而这种“利好”似乎只成了给企业带来短暂刺激的兴奋剂。