徐悲鸿7000万画作被指系学生习作 谁为赝品负责

　　“徐悲鸿7000万画作被指系中央美院学生习作”事件中，一个耐人寻味的细节是，徐悲鸿长子对此画作“出示了真迹证明书”。对此，有艺术界专家认为，书画鉴定应该由权威机构、权威专家进行，这也是国际通行做法，因为这样才具有权威性、专业性。而画家的家属，很多没有亲身经历，更不是专家学者，况且还很容易陷入各种名利场中

　　“天价画”作伪？

　　近日，“徐悲鸿7000万画作被指系中央美院学生习作”事件，在社会上引起了轩然大波。

　　据悉，在去年9月北京九歌国际拍卖有限公司举行的一场春拍会上，一幅配有徐悲鸿长子徐伯阳出示“背书”证明为徐悲鸿真迹的名为《人体蒋碧薇女士》的油画作品，当场被拍出7280万元的高价。然而，就在日前，中央美术学院油画系首届研修班10位学生联名发表公开信对此提出质疑，指“徐悲鸿天价作品《人体蒋碧薇女士》”系伪作。

　　公开信称，该画是中央美术学院油画系第一届研修班第二学年即1983年的一堂人体油画课习作，习作模特是江苏农村来北京工作的年轻女孩，画室是当时美院U形楼西北角楼上的大天光教室。随公开信发布的，还有5幅与《人体蒋碧薇女士》类似的画作。从这5幅公开发布的画作中不难看出，画中模特的姿态与所拍出的7280万元的“徐悲鸿油画”显然出自同一场景，同一人物。

　　天价油画到底是真是假？对此，徐悲鸿儿子徐伯阳与北京九歌拍卖公司至今未作出回应。中国拍卖行业协会副秘书长郑鑫尧分析认为，10位中央美院研修班当年学员的公开信中提供的细节是真实的，因为这10人中很多已是油画大家，没有说假话的动机。

　　清华大学美术学院专家吕立新在解读徐悲鸿作品时也认为，没有文献证明徐悲鸿画过这样的画。他表示“徐悲鸿画蒋碧薇的肖像主要是在法国留学期间，蒋碧薇有很多照片，对比会发现，画面上的形象和气质和蒋碧薇有一定差距。”同时，吕立新指出，在中国艺术品市场发展的这十几年间，徐悲鸿的作品一直处于领跑的位置，据统计，在一定规模的拍卖公司拍卖过的徐悲鸿作品就有5000件左右，但真迹不到5%。如最近市面上出现许多有“静文”上款的画，这些画都算不上真迹，因为真迹都被廖静文先生捐给了国家，完好保存在徐悲鸿博物馆里。

　　著名画家陈丹青对此事发表评论称：如果这幅《人体蒋碧薇女士》确为当年的学生习作，那么这幅画连“伪作”也算不上，纯粹是一场“指鹿为马”的炒作。

　　提及此事，有业内人士向记者透露，中国拍卖市场里，很多买家收藏的目的不是为了欣赏，而单纯为了升值。拍卖公司在利益驱动下炒作概念，一些公司甚至抓住“商机”制造赝品，在拍卖会上滥竽充数。近年来，拍卖行业“拍假”纠纷层出不穷，拍卖会上存在赝品已不是新闻。如2008年上海买家苏敏罗以253万元拍到一幅吴冠中的《池塘》，但当买家找到吴老先生鉴定时，吴冠中却亲笔写下了“此画非我所作，系伪作。”随后，买家一怒之下将拍卖方和委托方告上法庭。

　　投资者维权难

　　花7280万元却买来假画，最恼火的当属成了“冤大头”的买家。但现实情形是，艺术品投资者即使买到赝品也很难维权。我国《拍卖法》第六十一条明文规定，拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。正是由于这一免责条款，使得唯利是图的不法经营者有了可乘之机。

　　然而，法律界专业人士向记者表示，面对风行的“假拍”现象，艺术品市场也并非无法可依。《拍卖法》第三十七条规定：竞买人之间、竞买人与拍卖人之间不得恶意串通，损害他人利益。违反此条规定，则拍卖无效，应当依法承担赔偿责任。《反不正当竞争法》第五条也规定：经营者不得擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品从事市场交易，损害竞争对手。同样，《刑法》第二百一十七条规定：以营利为目的，制作、出售假冒他人署名的美术作品，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。被赝品侵害的消费者，可以通过《消费者权益保护法》维权。该法第19条规定：经营者应向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传等等。

　　但遗憾的是，现实中，很难证明拍卖方的主观方面是否有这样的“故意”。关于送拍人涉嫌欺诈的调查取证工作，在目前情况下也很难进行。一些不法分子正是看中了法律漏洞，从而专门制造赝品。对此，有专家呼吁修改《拍卖法》。中国政法大学民商经济法学院副教授马更新认为，《拍卖法》的规定，仅考虑了拍卖公司作为中介机构不宜对拍卖品承担责任，对竞拍人、消费者来说显失公平。

　　中国消费者协会律师团团长邱宝昌也指出，《拍卖法》不能只管拍卖企业，不管拍卖行为，只有将卖、拍、买三方都纳入法律制约范围内，才能从根本上遏制拍卖乱象。即使不废除相关条款，也应该进行大修订。否则，委托人、拍卖人存在利用该条款随意“拍假”的可能。

　　作为当年“吴冠中假画”案买方原告代理律师的王建轶，也曾对拍卖风险全部由买家承担提出质疑。他认为拍卖业是个商品交易的过程，买家应该承担的只是和股市中一样买低或买高的价格风险，而不是拍品真假的风险。

　　鉴定机制混乱

　　业内专家透露，一般来讲，当代在世画家的画作，拍卖公司的鉴定都以画家本人的鉴定结果为准；而不在世的画家，往往以其在世后人家属的鉴定为准，这种画家本人或直系相关人的鉴定往往令买家信服。但“徐悲鸿油画作假”事件一个耐人寻味的细节是，徐悲鸿长子对此画作“出示了真迹证明书”。

　　对此，著名收藏家、观复博物馆馆长马未都指出，由当事人自己鉴定或亲属鉴定作品真伪，存在诸多弊端：一方面，某些画家成名后，觉得当初默默无闻时的作品水平一般，不愿承认是自己的作品；另一方面，在艺术品市场中，只要关系过硬，鉴定费够高，艺术家亲属将赝品鉴定成为真品的现象屡有发生，甚至有些艺术家亲属受高额利益驱使，参与协同作假。

　　南京艺术学院教授、著名美术评论家李小山认为，书画鉴定应该由权威机构、权威专家进行，这也是国际通行做法，这样才具有权威性、专业性。而画家的家属，很多没有亲身经历，更非专家学者，况且还很容易陷入各种名利场中。

　　然而，权威鉴定机构、鉴定专家就一定可靠吗？记者向诸多拍卖公司求证拍品的鉴定来源时，对方都声称有第三方权威专家或鉴定机构鉴定，但当问及是何机构、何专家时，拍卖公司却大多含糊其辞。

　　不久前，北京藏家刘先生花387万元，从故宫博物院著名陶瓷鉴定专家毛晓沪手里购得“宋代汝窑碗”一只，还附带由“中国文物鉴定中心和中国古陶瓷科技鉴定中心”共同出具的真品鉴定证书。然而，此碗却被5位故宫陶瓷鉴定专家当场指出是假货。

　　“泰斗”都会看走眼，专家的话可信吗？专家表示，在以往的书画鉴定中，鉴定家的鉴定结论一度举足轻重。然而，由于书画鉴定主观性强、弹性大的特点，不同鉴定家对同一件艺术品往往会得出不同结论。不能否认，专家也有看走眼的时候，而且可能受利益驱使作出违背真实的结论。即便靠科学鉴定也只能化验出纸的年代和成分，不能验出是谁画的。特别是中国古代书画，只能依靠史料和权威专家的共识作为基本准则，一旦专家间有分歧，作品真伪就成了无解之谜。

　　专家指出，目前我国民间的文物鉴定既未形成成熟的行业自治，也缺乏法律层面的规范和监管。与文物鉴定有关的法律制度，如《文物保护法》、《拍卖法》、《国家文物鉴定委员会管理规定》、《职业技能鉴定规定》等，几乎对民间文物鉴定都未涉及，有关鉴定专家的资质、鉴定程序、法律责任等也是空白。

　　由此，尽快出台一套完善的市场机制对行业进行约束和规范，将是拍卖行业乃至整个艺术品投资市场的呼唤和期待。