治理因购物卡而生的腐败，关键也不在卡本身是否实名，而在于反腐的制度是否经得起冲击，对于权力有没有有效的约束。    >>头条评论 

　　□本报评论员 仲爱梅  不管大多数人是支持还是反对，在国家相关部门的推动下，“购物卡实名制”还是提上了日程。尽管在23日国务院办公厅发布的《关于规范商业预付卡管理的意见》中，我们并没有看到购物卡实名制推行的明确时间，但《意见》的出台至少已经表明了有关部门的态度：实名制已经板上钉钉，势在必行。

　　然而，就是这样一纸“表态”的文件，却让人一再读到“妥协”的意味。

　　首先，官方不允许使用购物卡已经实行很多年了，从上世纪90年代购物卡在中国大肆发行开始，上至国务院纠风办、国家计委、中国人民银行，下至地方各级政府部门，就已经看到了购物卡的不良作用，比如扰乱金融秩序、助长奢侈浪费和行贿受贿等，因此一再明令禁止。然而，一个难堪的现实是：这么多年来，从超市代金卡到形形色色的会员卡，购物卡不仅从未销声匿迹，且不断改头换面，发行量逐年递增，频繁出现在腐败官员的“受贿清单”中。

　　从最初的明令禁止，到如今的实名制，政策的“转向”不禁让人产生这样的感觉：面对屡禁不止、泛滥成灾的购物卡，相关部门眼瞅着禁止无望，只好先承认其合法性，再出台措施监管。让事实存在而又无法可依的购物卡浮出水面，既有利于管理，也有利于保护持卡人利益，对于这样的“妥协”，公众应该能够理解。

　　而另外一种妥协则是公众难以理解的，那就是购物卡实名制中出现了太多的漏洞，可能导致反腐效果大打折扣。一个最显而易见的问题是：《意见》中只规定了购卡实名制，却只字不提用卡实名制。众所周知，购物卡通常是被用来发放福利和行贿受贿，购卡者往往并非使用者。过去，有关部门在查处购物卡腐败的案件中之所以常常感到取证困难，是因为购物卡无需记名，无从查起；那么，实行实名制之后又如何呢？相关部门在取证调查时，或许能从购卡环节上获取行贿者的身份资料，但要想顺藤摸瓜，调查受贿者的相关信息，同样面临着取证难题。购卡实名，用卡不实名，而最大的腐败往往出现在用卡这个环节上。所以，这种“妥协”之后的实名制能否成为反腐利器，值得有关方面深思。

　　至于对购物卡限额发行的规定，也让人感到费解。根据规定，“不记名的商业预付卡面值不超过1000元，记名商业预付卡面值不超过5000元”，也就是说，只要每张购物卡的面值都不超过1000元，就完全可以不受“实名制”限制。那简单了，试图行贿的购卡者为了规避可能被查获的风险，完全可以将一张万元购物卡拆分成10张千元面值的购物卡，然后再拿去送人。由此看来，限额的门槛很有些“防君子不防小人”的意思。

　　上述种种，难免不让人担忧实施购物卡实名制的初衷能否落实？如果只是给购卡人额外增加一道手续，根本不能起到遏制腐败的作用，这样的政策还有无必要？对于一张小小的购物卡，无论政策是堵还是疏，关键在于是否行之有效。这种半遮半掩的实名制不免让人揣测，是不是购物卡背后的利益链条太庞大了，从发卡机构、售卡机构到购物卡使用者、倒卖卡的黄牛，再到商场中高端产品的衍生，已经形成一条稳固的利益链，想要打掉它难度太大或者根本就不舍得。

　　作为商业领域一个通行的惯例，发行购物卡并不可怕，可怕的是其背后缺乏监管的利益不断推波助澜，以至泛滥成灾。治理因购物卡而生的腐败，关键也不在卡本身是否实名，而在于反腐的制度是否经得起冲击，对于权力有没有有效的约束。腐败的方式有很多种，不只表现为收受购物卡，这考验着相关部门的智慧和勇气，仅靠一个“妥协”的购物卡实名制是远远不够的。