□曹林

　　广州出租车调价方案18日在一片质疑声中进行了听证，面对涨价与民争利的反对声，该市客运交通管理处副处长黄迎进在接受访谈时表示：涨价不仅不是与民争利，相反，定价太低才会伤及市民。理由是：定价太低的话，可能公司会裁员、管理不到位，最后司机服务的质量肯定会下降，车辆的安全性可能会受到损害，最终受害的也是市民。(7月20日《南方都市报》)

　　最终受害的还是老百姓的利益——— 这种听起来颇楚楚动听和苦口婆心，甚至是站在百姓利益立场上考虑问题的堂皇之论，似乎现在越来越多了，许多单位和部门都喜欢站在这种“为了老百姓利益”的道德制高点上分析问题，再自私的行为也敢于厚着脸皮包裹上公益的油彩招摇过市。

　　比如，公务员分福利房遭到舆论反对，就有专家站出来解释说：不要反对给公务员分房，公务员现在凭工资买不起房，倘若长期得不到妥善解决，势必严重影响党风廉政建设——— 言下之意是，买不起房就会去贪腐，最终受害的还是老百姓；比如，油价上涨是为了老百姓利益，因为涨价会促使大家节能，节能对大家都有好处；比如，银行收费是为了提高银行服务品质，不收费的话只会损坏消费者利益……

　　细看这些听起来似乎站在百姓立场上的言论，其实完全不是真正为百姓考虑，而是一种软性的绑架和恐吓。新闻中这位副处长的话实际上就是一种对消费者的恐吓：如果不让出租车公司涨价，公司就要在服务上打折扣，降低服务质量，原来一个星期要对车辆检查两次，现在可能就检查一次，或者不检，让乘客没了安全感。

　　为什么必须要涨价？为什么不涨价必然会带来服务质量的降低？垄断经营的出租车公司没公开成本，公众根本无从考察他们的成本运营状况，是赢是亏完全由他们自己说了算。成本不透明之下，他们可以劫持公众利益当“人质”。

　　即使不涨价会影响到公司的正常运营，出租车公司也不能降低服务质量，特别是在安全检查上减少成本，说“原来一星期检查两次现在只检查一次”了。只要从事这个行业，就必须以乘客的安全为最大利益，就必须符合国家的标准，无论如何不能削减安全投入。其实，如果在一个有着较充分的市场竞争的领域中，这原本完全不是一个问题，因为市场竞争的压力会促使经营者尽可能在压缩自身管理成本上下功夫，以消费者为中心，而不是一遇到问题就拿消费者利益开刀，否则无异于自取灭亡，自动退出市场。

　　民航就是这样，原来对航班延误很是不在乎，总推脱这是天气原因不可避免，而且折扣打得少，态度傲慢，可有了高铁竞争后，民航乖多了，又是大打折扣，又是采取各种方式不惜成本提高正点率——— 这就是竞争的效果。如果在竞争的条件下，哪一家出租车企业敢说“不涨价就减少安全检查”，早就被消费者用货币驱逐出市场了。市场有种天然的压力保护消费者和约束企业：如果非要通过涨价来生存，你只能退出市场，让其他不涨价的企业来经营。

　　关键就在这里，出租车并没有市场，它是垄断的。客运交通管理处这位副处长还说：广州整体上还没有达到开放市场的条件———“定价太低才会伤及市民”，正是因为垄断经营，他们才敢于如此霸道。