评论：农村金融改革应兼顾供求

　　曾刚/文

　　以商业化为主要方向的金融机构改革，尽管在总量上可能扩大了资金的供给数量，但未必能带来农村金融支持的有效增加

　　在过去几年中，在相关政府部门的引导和推动下，中国农村金融改革取得了较大的进展。但城乡金融发展不平衡，农村中小企业和农户缺乏足够的金融资源，农村资金大量外流等现象仍未得到根本的改观。

　　既有的由政府主导的农村金融改革的思路，是从供给入手，即强调对金融机构的改造，来增加农村的资金供给。具体采取的措施则包括：改善农村金融机构的经营状况，以提高金融机构服务经济的能力；出台各种相关政策(包括信贷、财税等)鼓励农村金融机构加大资金支持力度；增加农村金融机构数量(建立新型农村金融机构)，通过加强市场竞争，来促进金融机构对农村经济发展的支持。

　　从供给着手的农村金融改革，已取得了较为明显的成绩。农村信用社整体的经营状况得到了彻底的改观，对农村经济的支持力度明显加大；新型农村金融机构也得到了迅速发展，村镇银行等新型机构的数量已经达到了500多家，贷款规模也突破了1000亿元，对活跃农村金融业起到了积极的作用。

　　但以商业化为主要方向的金融机构改革，尽管在总量上可能扩大了资金的供给数量，但未必能带来农村金融支持的有效增加。要理解这个问题，需要简单看一下农村金融需求的一些基本特征。

　　首先，与城市金融不同，农村经济中存在数量众多且分散的小规模农户和农村中小企业，这些资金需求主体的生产规模较小，经营管理并不规范，金融机构很难低成本地获取充分的信息，这意味着农村信贷市场的信息不对称现象较城市金融远为突出。

　　第二，农民和农村金融需求一般期限短、频率高、数额小等特征，而且，缺乏合格的抵押品，金融机构的经营成本会相对较高。

　　第三，农业经营始终都面临靠天吃饭的风险，加之农产品市场比较容易出现周期性剧烈波动，这使得农村金融的风险成本要高于城市金融。

　　第四，尽管经济发展程度相对滞后，但农村经济主体的金融服务需求的多元化与城市并无二致，除生产性资金需求外，农村经济主体同样会有各种消费性的信贷需求。

　　面对如此复杂的农村金融需求，单单强调商业化改造，扩大农村金融机构规模和增加农村金融机构数量的改革思路，非但不能有效满足农村金融需求，反倒可能弱化对农村金融发展的支持。

　　未来的改革，在强调供给之外，还应该多从农村金融需求特征出发，建立起多层次和多主体的农村金融服务体系。具体地说，一是应建立正规金融和非正规金融并存的垂直合作金融体系；二是应建立商业性和政策性并存的水平合作金融体系；三是应建立多类型金融机构合作的体系。

　　一个有效的农村金融体系，应该存在正规金融和非正规金融之间的信贷分工，正规金融负责符合商业银行经营规范的业务，非正规金融则服务于其他的信贷需求者。二者之间可以存在某种形式的资金联系，由此形成一种两部门垂直合作的金融体系。

　　农村经济的特点，决定了单纯的商业性金融业务难以完全满足其发展的需要。也正因为此，即使在一些发达国家，仍然存在许多专门提供农村金融服务的政策性金融机构，为那些有利于农村经济长期发展，但在短期经济收益有限的业务提供支持。风险成本和经营成本较高是制约农村金融发展的重要因素，因此，如何有效地分担风险和经营成本，是促进农村金融发展的关键所在。作为分担风险和成本的主体，农村地区担保、保险以及其他专业性金融机构的发展有着很重要的意义。

　　未来的农村金融改革需要兼顾供求两方，以实现改革的协调和整体推进，具体包括：继续完善农村信用社的治理结构和经营机制，理顺监管当局、省联社与信用社之间的关系；完善农村政策性金融体系，进一步强化政府、企业支持农村经济发展的责任；促进和规范新型农村金融机构的发展，引导其对农村经济的支持；创新监管手段，引导和促进农村金融机构的相关产品创新；适当放松市场准入控制，促进农村专业金融机构发展，建立合理的农村金融机构体系，提高农村金融服务水平；最后，继续探索有效的财税支持政策手段，引导商业性资金的支农力度。■

　　作者为中国社会科学院金融研究所银行研究室主任