克鲁格曼：冰岛为什么活过来了

　　诺贝尔经济学奖得主 保罗·克鲁格曼

　　 欧盟领导人10月27日凌晨达成的协议曾让金融市场欢呼。确实，比起另一个可能的结果——协商再次失败，领导人拿出一定共识，尽管缺少细节且可能仍不够，但也是个积极的进展。

　　 不过，我们仍有必要后退一步，更全面地看到一个事实：一个不仅给欧洲也给美国带来破坏的经济教条已经破产。

　　 这个受到挑战的教条宣称，金融危机过后，银行必须得到救助，但这个代价必须由公众来承担。因此，一场由放松监管导致的危机成为政策进一步“右”进的理由，而这个大规模失业的年代反而也是全面紧缩的年代，政府不去刺激公众创造就业，而是大幅削减政府与社会项目的开支。

　　 这个教条有两个“卖点”，其一，金融救助和开支削减是满足金融市场的必要之举，除此之外别无选择；其二，财政紧缩事实上会创造就业。理由是，削减开支会让消费者和企业更有信心，从而应该会刺激私人支出，大大抵消政府削减支出带来的消极后果。

　　 一些经济学家并不买账。一位尖刻的批评者称这种紧缩会产生扩张效果的言论无异于相信“信心的童话”。是的，这个批评者就是我。

　　 但是，这个教条却一直有很大的影响力。特别是扩张性紧缩理论，一直受到美国国会共和党人与欧洲央行的拥护，后者去年还敦促所有欧洲国家——不仅仅是财政困难国家——去实施“财政整顿”。

　　 去年，卡梅伦上台后立即推出了一项削减开支的计划，认为它可以刺激经济。这个决定还受到了许多美国学者的赞扬。

　　 可现在，措施的结果已经显现——英国的形势依然没有好转。希腊也一直在推行越来越严格的紧缩措施，但欧洲领导人上个月底在一份机密报告中得出，希腊现行的计划行不通。在紧缩的冲击下，英国经济出现停滞，企业与消费者的信心也没有恢复，反而更加下跌。

　　 或许最能说明问题的是一个被当做成功经验的故事。几个月前，不少学者开始称颂拉脱维亚的成就。在经历了严重的衰退之后，拉脱维亚削减了预算赤字，并让市场相信自己的财政已然健康。这的确令人印象深刻，但其代价却是16%的失业率，以及尽管最终出现增长，但增长率仍比危机前低18%的经济。

　　 因此，救助银行的同时惩罚工作者，实际上成为让经济恢复的药方。但有没有其它选择？为了知道这一点，我来到冰岛，参加一个讨论该国采取另一种做法的会议。

　　 如果你听过对金融危机场景的描述，或是看过《监守自盗》（Inside Job）这样的电影，你可能也认为冰岛会出现这样的经济灾难：失控的银行家让整个国家背负了巨大的债务负担，使其陷于绝望的境地。

　　 但这种惨景还没有出现，冰岛就出现了戏剧性的变化：绝望之下，采取常规做法已不可能，打破规矩，结果解放了国家。当其他国家都在以公众利益为代价救助金融业时，冰岛却让本国的银行破产，并在事实上扩大了社会保障体系。当其他国家都纠结于努力安抚国际投资者时，冰岛对其资本流动施加了临时的管控，为自己赢得了更多回旋余地。

　　 那么，冰岛现在如何？它没能避免经济遭受重创、人民生活水平大幅下降，但它却成功地抑制了失业率的上升以及最弱势群体受到的冲击；社会保障体系安然无恙，社会基本礼仪也保留完整。“情况本来可能更糟”也许不是最激励人心的口号，但在每个人都以为会出现彻底的灾难时，这句话足以说明政策的胜利。

　　 而我们作为其他国家的人则面临这样一个教训：我们的公民所承受的一切都是不必要的。如果现在这个时代充满难以置信的痛苦，这个社会变得更加严酷，那么冰岛的经验就是个选择。而我们过去和现在也真的不必这样。（兰晓萌/编译）