秦淮川：媒体对阵背后的利益博弈

　　□秦淮川

　　发改委调查中国电信和中国联通涉嫌垄断之事，随着央视的“意外”曝光，以及人民邮电报的激烈反诘，迅速演化为公共事件(12日《羊城晚报》)。在我国的现实语境下，两大央媒之间如此短兵相接，急赤白脸，极为罕见。

　　围绕这起公共事件，有两种观点：一是认为此事属“内部纷争”，不该曝光于公共平台。二则认为这是与普通消费者无关的“神仙打架”，央视和邮电报皆为相关利益方的代言人。

　　无论如何，都应“感谢”两家媒体的报道，正因为此，世人才得以窥见中国电信和中国联通涉嫌垄断的些许真相，才更加关注垄断与反垄断，从而深层次思索如何遏制垄断行为。如果不是媒体“突然”揭曝，这起反垄断调查也许一直沉潜于桌下，最终内部消化，或不了了之。

　　而所谓的“神仙打架”并非虚言———央视和邮电报的“龃龉”，确实关系到“三网融合”的主导权之争。众所周知，尽管国家一直积极推动广电网、电信网与互联网的融合，但相关部门阳奉阴违，各自站在自己的利益立场上只进不退。用业内人士的话，广电拿着内容播控权，电信拿着互联网宽带出口和IDC(互联网数据中心)资源，各自握紧手中的王牌，既想分享对方的好处，又不想失去自己的利益。基于此，坊间不少人认为，这次央视披露中国电信和中国联通“霸占”宽带接入，是为广电系宽带攻城略地作舆论追逼。

　　毋庸讳言，这是一个利益主体不断显现的时代。每个群体都有权利表达自己的诉求，利益博弈是正常的，也是必需的。因此，电信与广电系统有不同的利益诉求，以及为了捍卫各自利益，进行或明或暗的博弈，这都无法回避，并且，以后类似的利益之争肯定会越来越多。

　　但是更应看到，部门利益之争不能损害公共利益。相关利益主体不能看到有利的职责，就像橄榄球比赛一样，你争我夺；对待利益不大的职责，则像击鼓传花一样唯恐落在自己身上。具体到这件事，我国宽带上网平均速率位列全球71位，不及美、英、日等30几个经济合作组织国家平均水平的十分之一，但平均一兆每秒的接入费用却是发达国家平均水平的3~4倍。服务如此粗劣，收费如此畸高，凸显了垄断之弊，早就该破除。利益再博弈，也不能因为自己的利益而损害消费者权益，破坏公共利益。

　　作为一场影响深远的宽带革命，“三网融合”的意义毋庸赘言，发达国家早已推行，我们仍在扯皮，岂不悲哀？据报道，美国1996年电信法的颁布，彻底解决了“三网融合”问题，增强了基础电信领域内的竞争性。其特点是，取消对各种电信业务市场的限制，允许长话、市话、广播、有线电视、影视服务等业务互相渗透，也允许各类电信运营者互相参股。美国的“三网融合”之所以能够推行顺利，在于美国对垄断持零容忍态度，为市场自由竞争创造严明的法律环境。

　　中国电信和中国联通涉嫌垄断一事，何去何从，值得继续关注，但无论怎么演变，对因垄断损害公众利益的行为都应该零容忍。但愿这起事件，能够激发相关部门的反垄断提速，更期待国家采取更有力的措施，约束利益集团只顾私利罔顾公共利益的冲动。

　　三评发改委调查电信垄断