金融国资委是市场改革前进还是后退？

　　汇金公司根据金融改革的思路成立，以更加市场化的方式来行使国家出资人的角色，这是改革的进步。而从公司化市场化的方向回到行政机构的金融国资委管理模式，则是一种倒退。

　　说了好几年的“金融国资委”，岁末年初再起“蓬头”。一些报道言之凿凿地说，组建“金融国资委”的草案已经获得国务院的批准，金融国资委的牵头人选也已经确定。虽说权威的发布至今尚未听到(根据中国的惯例，这多半要到正式揭牌成立那天)，但市面上传闻的大多数信息应当不至于会有太大出入。

　　金融国资委，顾名思义就是管理所有中央政府所持国有金融企业股权的机构。由于目前中国全部金融企业中，中央政府所持的股权占绝对统治地位，因此成立金融国资委就是一件大事，受到广泛热议是很正常的。

　　目前中央政府所持国有金融企业股权并不是没人管。从理论上讲，所有国有资产的管理，都是由国资委来管理，国有金融资产也应该归它所管理。当然，金融资产特别是国有金融资产有特殊之处，需要专业金融管理，但即便如此国有金融资产现在也是有机构管的，它就是中央汇金投资有限责任公司。根据国务院授权，汇金公司的主要职能是对国有重点金融企业进行股权投资，以出资额为限代表国家依法对国有重点金融企业行使出资人权利和履行出资人义务，实现国有金融资产保值增值。汇金公司不开展其他任何商业性经营活动，不干预其控股的国有重点金融企业的日常经营活动。

　　如果汇金公司的职能完全是按照上述字面行使，那么的确像有些专家所说，没有必要成立金融国资委。汇金公司本来就是根据金融改革的思路成立的，是借鉴淡马锡模式，以更加市场化的方式来行使国家出资人的角色，这是改革的进步。而从公司化市场化的方向回到行政机构的金融国资委管理模式，实在是一种倒退。

　　但是现实是，中央政府所持的国有金融企业股权并不是由汇金公司一家管理的，它除了由汇金公司管理之外，更多的权限掌握在财政部手中，另外一行三会(央行、银监会、证监会、保监会)对之也有管理权。多头管理，不仅容易产生混乱，而且会搅乱各上级管理机构本身的主要任务。成立金融国资委，专门管理中央政府所持的金融企业股权，起码可以在基本制度建立、财务管理、业绩考核、风险管理等方面实行统一管理，更重要的是可使政府机构公共政策的目标(譬如财政部的公共财政职能)，与管理国有金融资产使之保值增值的追求利益最大化的职能相分开，使财政部及一行三会放弃对国有金融资产的微观管理，彻彻底底成为调控部门。

　　如果从汇金公司管理国有金融资产的模式看，的确是行政色彩浓了，但是从现实的财政部及一行三会管理模式来看，又可以说是朝市场化走了一步。问题是不能把金融国资委当作以加大行政监管力度为主要手段的全能行政机构，不能片面接受国际金融危机教训，从金融市场化改革退下来，加大行政监管，把金融国资委搞成一个大部级的行政机构。

　　中国国情与国际上不一样，国际金融危机是因为金融监管太松而引起，中国的经济危机很大程度上却是因为行政干预太多、市场反应不灵引起的。因此，成立金融国资委仍然得沿着管理国有金融资产模式市场化公司化的方向去。今天的金融国资委是管理统一专业，以后成为国资委下的一个专门机构，最后真正成为市场化、公司化的汇金公司，使国有金融资产保值升值。