松绑民间资本必须打破既得利益

　　□银玉芝

　　2月6日至10日，国务院总理温家宝在中南海主持召开五次座谈会。温家宝总理谈到，推进垄断行业改革是经济体制改革的重要任务。与此相适应，是要促进民间资本进入金融、能源、交通和社会事业等领域，这不仅能缓解经济发展的困难，而且能够推进整个事业的发展。“新36条”没有落实，民间资本进入就遇到玻璃门、弹簧门。今年上半年一定要把实施细则制订出来。

　　对于中国经济来说，这是一则令人振奋的消息。但是兴奋之余，稍加回忆不难思考到，在诸多问题待解的背景下，指望用一个细则为民间资本松绑，或许不太现实。不要忘记，2005年“非公经济36条”出台后至2008年12月，国务院出了四个配套文件，中央各部委则出了38个配套文件；而在各个省市，也相继出台无数的配套文件。不仅如此，2010年5月13日，有“新36条”之称的《关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》正式发布，但是此后的两年实践实在不理想。

　　此次制定“新36条”细则正是为了解决这一问题，于此我们不妨低调地谨慎期待。制定细则其实并不难，难在执行和落实。经过多年的发展，一些行业已经形成了强势的利益集团，这必然对新踏入者构成障碍。因此细则能够得到落实的前提是，必须改变一些行业的资本布局调整。说简单点，必须给国有资本划定一条不与民争利的红线。譬如我们看到的，金融、电力、铁路、电信等行业，江山早已定下，民间资本空间何在？

　　就目前的国内经济形势看，鼓励民间投资是经济周期波动的需要，有拉动投资，增强内需，解决就业的考虑。房地产投资的下滑、铁路等基础设施建设的放缓、出口增速的下降、地方债务的集中到期无不昭示，民间资本能否被激活，直接关系中国经济的内生动力和社会稳定。但是对于民间资本来说，任何投资都是审慎的，制定“新36条”细则，绝不该是政府的短期政策行为和功利目标。

　　多年来的经验和教训表明：如果投资者无法保障自己资产的安全，如果投资的收益无法预期，谁敢放心投资？2005年，中国政府首次确立了“贯彻平等准入、公平待遇的原则”，允许非公企业进入垄断行业；对非公企业与其他所有制企业一视同仁，实行同等待遇。但是事实却远非如此，前车之鉴当铭记。因此，要真正为民间资本松绑，首先政府要有政策信用，决不能将为民间资本松绑当成短期政策的权宜之计；并竭力引导，甚至是必须强制要求国企退出一般性竞争领域。即便是一些之前所说的“关系到国民经济命脉”的行业，至少也应该为民间资本进入降低门槛，并逐步降低国企份额。