广州日报：民资为何舍近求远收购美国银行

　　费雪   (财经评论员)

　　近日，媒体报道温州商人林春平于2011年以6000万美元收购了特拉华州美国大西洋银行，改名新汇丰银行，引起热议。据林透露，自去年11月试营业以来，新汇丰银行已开始盈利，“每月起码有七八十万美元的净收入”。

　　这一事件也引发民资投资新方向的诸多乐观想象，譬如民资海外投资金融业等，但这可能高估了个案的榜样意义。首先，收购银行在美国并没有想象之中困难。和国内情况不同，美国的金融业开放，不少银行都是以社区银行的方式存在，大小银行多如牛毛。

　　其次，收购只是开始，判断成果可能为时过早。有媒体报道，新汇丰银行的盈利方式是“吸收特拉华州居民的小额零星存款，汇聚成较大规模的资金额度后，存入大银行，赚取利差”。这一模式能否持续，带来的利润是否覆盖成本，仍旧是未知数。

　　市场充分竞争的结果，使得美国大部分银行依赖中介业务，而不是像国内银行那样依赖存贷利差。进一步看，从规模来看，新汇丰银行属于小型银行，而这类银行在美国的发展空间往往受限。2008年金融危机后，美国国内银行接连破产，据美国联邦储蓄保险公司公布的数据，2010年全美共有157家银行宣布破产，其中不少就是中小银行。由此可见民间资本走出去的难度。

　　与此同时，对比国内银行利润高得不好意思，我们更应反思，为什么国内民间资本要舍近求远呢？事实上，金融业对民间资本开放是个老话题，但一直是“雷声大雨点小”。2010年5月13日，国务院颁布“新36条”，鼓励和引导民间资本进入基础产业和基础设施、市政公用事业和政策性住房建设、社会事业、金融服务等领域。两年过去了，金融业对于民间资本仍旧存在透明的天花板。

　　银监会发布的数据显示，商业银行去年净利润达到1.04万亿元，比上年增加2775亿元，商业银行年平均每天赚约28.5亿元，可谓暴利。我国的银行业虽然上市之后进步不小，但其成长仍旧依赖保护，尤其是利率与行业准入的保护。这使得一方面中小企业的信贷扶植仍旧不够，另一方面民间资本仍旧无缘进入金融业，直接导致银行利润高得畸形，而民间资金无处可投，地下金融畸形发展，问题重重。　　邓小平曾多次表示金融的重要性，“金融一招棋活，经济发展全盘皆活”。伴随着中国改革进入深水区，以往资源消耗型的发展模式难以为继，金融深化对于发展模式的促进意义非同小可。如今银行业肥了，其反面可能就意味着企业瘦了。温州人收购美国银行，不仅反映了温州人的企业家精神，更映衬出民间资本在国内无处可投的尴尬处境。也正因此，更多开放民资进入金融领域很重要，这对于促进金融机构的自身改革大有裨益；与此同时，利率市场化与行业准入应该齐头推进，不可偏废。