王纪平谢亚龙等受审贪官为何屡屡翻供

　　这几天最受关注的新闻莫过于“龙王”翻供。“龙王”指中国足球的原掌舵人谢亚龙，他被指控受贿172万余元。然而，谢亚龙在受审时当庭翻供，声称自己被刑讯逼供。就在谢亚龙翻供的同一天，北京市地税局原局长王纪平在北京市一中院的法庭上也翻供了。谢、王二人是正局级干部，比他们更高级别的贪官也有翻供的，北京市一中院审理过的全国人大副委员长成克杰、广东省高院院长麦崇楷，都在受审时翻供。贪官受审为何屡屡翻供？中国政法大学教授马登民接受了本报记者的采访。

　　受贿案口供只是证据之一

　　马登民教授专门研究刑法，他从1985年就开始当兼职律师，办理过很多刑事大案，包括不少厅局级、省部级的贪污受贿案件。马登民介绍说，其实在贪污受贿案件中，翻供的落马官员只是少数，像谢亚龙、王纪平，因其位置比较特殊，翻供后影响比较大。多数翻供官员也不是全盘翻供，而只是针对个别事实有争议。比如被控受贿十多笔，被告人对其中一笔认为不符合事实等。   

　　受贿案件有不少证据是“一对一”，发案现场往往只有行贿者与受贿者，并无第三人在场，难以收集到第三方证人证言，也不会留下犯罪工具之类的旁证。马登民认为，在这种情况下，如果只有“一对一”的孤证，行贿方说送钱了，而受贿方说没收到钱，就不能定罪量刑。但是，如果还有别的旁证，比如行贿方对谁说过今晚去谁家送钱去，或者谁说他知道行贿方哪天去谁家了，这就能相互印证，形成完整的证据链。  

　　其实，不仅是受贿案件，在刑事案件中，重口供的现象仍很严重，甚至有的法官都觉得被告人不认罪的话，判起来心里不踏实。马登民介绍说，司法实践中确实存在重口供的现象。被告人的口供也是认定案件事实的证据之一，但口供分三种，一是如实供述，二是受到逼供、诱供或指供，三是在没有受到外界影响的情况下作出虚假供述。根据法律规定，不能单纯以被告人的供述作为定案依据，必须有其他证据相互印证。

　　翻供没确切理由不行

　　今年两会新通过的刑事诉讼法修正案，明确规定了不得强迫任何人自证有罪。那么，被告人在法庭上翻供的话，是以当庭陈述的为准，还是以在侦查阶段的有罪供述为准呢？  

　　马登民表示，在侦查阶段把犯罪行为说得详详细细，到了法庭上却全部推翻，自己想怎么说就怎么说，没有明确理由是不行的，换句话说，翻供也应有确切理由。比如说，如果被告人翻供，公诉人或法官就会问你的当庭供述为何与此前的供述不一样。    

　　司法实践中翻供理由最多的，就是说自己被屈打成招。确实没被打的，就会用其他各种理由，比如王纪平就说自己是身体有病，吃药吃多了乱说的；成克杰说自己当初认罪是源于向中央做深刻检查，是拔高自己，从法律上来说他没罪；四川一个交通局长说自己遭到亲人逼供、寒冷逼供、传染病逼供；还有人说侦查员记录的内容和自己说的不一样，签字时也没让他看笔录等等。

　　“根据规定，被告人如果说自己被刑讯逼供，就应该提供相关线索或者证据。”马登民介绍说，线索包括什么时间、什么地点、被谁打、被如何打、被打成什么样。证据包括自己身上的伤，或者同监室的在押人员看到被告人提讯回来不能走路了等等，马登民在外地办理的一起刑事案件中，甚至拿到了办案机关内部人员证明有刑讯逼供的证词。马登民介绍说，很少听说司局级的落马官员会被殴打，有些侦查人员可能会用不让睡觉、轮番轰炸等疲劳审讯的方式，直接动手打的很少。

　　翻供说假话对被告人不利

　　马登民表示，如果被告人提供了被刑讯逼供的相关线索或证据，那么法院就应该启动非法证据排除程序。根据2010年7月1日生效的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，如果证明系侦查人员通过刑讯逼供手段获取的证据，该证据就成为非法证据，不能被法庭采信。    

　　“如果被告人提供了被刑讯逼供的线索，侦查人员就应该到庭接受询问。”不过，马登民认为，侦查员的反侦查能力太强了，到了法庭上也不会承认自己打人了。此外，按照法律规定，证人也应该出庭作证，尤其是控辩双方争议较大的证人证言，应该让证人出庭接受询问。而我国刑事审判的现状是证人基本上不出庭，而是以公诉人宣读证人证词为主。证人出庭少的原因一是经济费用，涉及交通费、误工费等问题，二是部分证人害怕被报复，三是一些证人碍于情面，也有其他一些原因。不过，马登民认为，证人出庭接受控辩双方的询问，有利于法庭查清案件真相。有的作假证的证人，就会在律师的多角度询问中露出马脚。    

　　而对于被告人的翻供和自述被刑讯逼供，要结合相关证据予以查证。法律明确规定，如实供述自己的罪行，可以被从轻处罚。如果查证被告人在庭上作了不实陈述，那就不属于如实供述，就不能被从轻处罚。从谢亚龙来说，如果最终法院未能认定他被刑讯逼供，那他就没有如实供述，就会取消原来对他的自首认定。

　　避免翻供要有措施

　　避免嫌疑人因称逼供而翻供，最好的办法就是办案机关依法办案，并拿出强有力的事实证明没有逼供行为。

　　马登民认为，破解逼供难题，首先要对审讯全过程进行监控录像。现在不少人在呼吁警方公开审讯谢亚龙时的监控录像，虽然现实中存在一些办案人员先打完人，再打开录像审讯的现象，但监控录像对抑制刑讯逼供仍有很大的作用，现在检察机关基本上实现了全程监控。 

　　其次，必须在看守所内审讯犯罪嫌疑人。马登民介绍说，看守所内的审讯室有一道铁栏杆，嫌疑人和审讯人员各坐一边，中间被铁栏杆隔开，这能防止刑讯逼供行为。司法实践中发生的刑讯逼供，大部分是在看守所以外发生的。   

　　此外，马登民认为，从法律规定上来说，应该赋予被告人沉默权，并赋予律师的在场监督权。沉默权不是鼓励被告人拒不供述，而是强调自愿供述，以保证真实性，避免冤假错案。律师的在场权能有效监督侦查人员讯问犯罪嫌疑人的行为，避免刑讯逼供的发生。

　　本报记者杨昌平