若夷：拧干住房拥有率的水分

　　中国城市商品住房的产权实际上是残缺不全的，除建筑本身之外，并不同时拥有相应的土地权。所有的只是最多70年的土地使用权，有道是“皮之不存，毛将焉附”

　　西南财经大学和人民银行日前发布的《中国家庭金融调查报告》显示，中国城市户籍自有住房拥有率为85.39%，远超世界60%左右的水平，农村比率更高，为94.60%。而2011年中国城市户均拥有住房为1.22套。

　　乍一看，这些住房数字确实很是靓丽。可是一旦将所有这一切放到具体的现实国情下详加审视，又会发现，这些中国式“自有住房”数字，即便完全属实，也并不值得夸耀。

　　首先，与国外相比，中国城市商品住房的产权实际上是残缺不全的，除建筑本身之外，并不同时拥有相应的土地权。所有的只是最多70年的土地使用权，有道是“皮之不存，毛将焉附”。因此，在这种残缺不全的住房产权下，所谓的“自有住房”实际上是名不副实的。

　　相比城市住房，农村住房自有率虽然更高，但产权上的不完整也更为明显——囿于“小产权”的制度瓶颈，它们甚至不可能自由入市合法出售交易。因此，同样也谈不上是真正的“自有住房”。而对于那些超过2.5亿的进城农民工来说，这种住房“不自有”困境又体现在，家乡的农村住房往往仅是一个“留守”去处、根本没有多少时间实际居住；而城市高价商品房，虽然有实际居住需要，但由于收入、户籍限制，又很难轻松“自有”。

　　再者，即便不考虑土地方面的产权问题，仅从现实住房负担的角度来看，目前中国式的“自有住房”，事实上也很难轻言“自有”。我们知道，目前在中国城市尤其是大中型城市，“房价收入比”仍处于畸高的状况，许多大城市的这一比例动辄便高达10比1、20比1，远远超过国际公认的“3—6倍”的合理区间。这种背景下，高比例自有住房率，换一个角度看，势必意味着高强度的住房负担压力。自有住房拥有率有多高，为沉重房贷所累的房奴比例就有多高。调查显示，91.1%的人购房使用了房贷按揭，其中，月供占月收入50%以上的有31.8%。而通行的房贷警戒线是，月供不超过月收入的1/3。否则，不仅会出现较大的还贷风险，还会严重影响生活质量。

　　而且还要考虑到我国巨大的收入分配差距。目前中国基尼系数已远超过国际公认的0.4警戒线，高达0.55，收入最高的10%家庭与最低的10%家庭差距高达65倍。“平均”的自有住房拥有率，在实现中又是极度不均的。一方面，底层低收入家庭，常常奢望半套房而不可得。另一方面，少数富裕家庭拥有二套房三套房乃至N套房，则轻松平常。