评论：理性看待阶梯电价听证会中的听证阻力

　　作者：井水明

　　5月份，全国各地进行了阶梯电价听证会。6月初，阶梯电价有望在全国陆续实施。发改委有关负责人称阶梯电价原本在设计上就是有升有降的，并非只升不降。而北京发改委工作人员则承认，电价只涨不落这个问题确实存在。  阶梯电价听证会正在全国各地如火如荼地展开。至此，全国已经举行阶梯电价听证会的有北京、上海、浙江、江苏等17个省市。纵观此次争论热烈的听证会，除了极个别如北京“全票”通过听证方案外，绝大多数听证会都展开了热烈的讨论、争议甚至激辩。在电价听证会中，消费者代表作为一个不容忽视的群体，他们的作用和威力格外惹眼，其中，他们对电价只涨不落看法格外集中一致，使阶梯电价听证会的场景区别于任何听证会。有人说，各地阶梯电价听证会堪称史上反对声最多的听证会，似乎并无夸张。

　　阶梯电价听证会上出现消费者代表一致“唱反调”的状况，这种来自民间的“听证阻力”凸显出民意的表达和民生的诉求。一方面听证会制度从设立之初，理应成为一座桥梁，沟通部门决策和民意征询，平衡政府意志和群众权益，特别是改变以往“部门决策”所造成的利益部门化、利益单向化等现象，限制权力的滥用，从而更好地保障群众的权利，实现社会公共事业的公正性和普惠性。另一方面为了人民有序参与政治，拓展百姓参与立法、决策的渠道，充分保障人民群众的知情权、参与权、表达权和监督权，我国确立了以政务公开打造“阳光政府”的思路，价格听证会制度应运而生并逐步发展。听证会成为广大人民依法行使参与管理国家、社会事务权利的重要抓手。

　　此次阶梯电价听证会出现消费者代表不同的声音，是听证会应有的利益诉求各方博弈的理性回归，来自民间的“听证阻力”打破了听证会一边倒、一个声的不正常状况，构建起合理、正常和理性的辩论机制，确保听证会成为政府与群众之间的良性互动，让政府更多更深地了解社情民意，使社情民意成为政府工作的导向，而尊重民意、懂得协商、善于妥协的政府工作也必定会在群众的理解中得以顺利进行。尤其是在民生敏感点的价格问题上，好的、建设性的听证会对化解民怨、减少震动、达成共识，起到积极的作用。可事与愿违，面对阶梯电价听证会上的不同声音，有关部门就视听证会的反对声为噪音，或者如物价部门有关人士指出的，“听证会只是一个参照”，拒绝倾听、采纳听证人员的建议、异见。甚至于对阶梯电价只涨不落之声更是不肯倾听，表现出某种让人看了纳闷的不耐烦，以提高讲话分贝来压抑民声。

　　近年来，不少地方的听证会也的确沦为群众诟病的那样：走过场、作作秀。你听你的证，我干我的事，对价格调整方案而言，听证会再怎么反对，听证代表再怎么陈情，该涨的价照涨，该收的费一样不少，听证会沦为听涨会。广大群众对听证会兴趣骤减，报名参会的人越来越少，听证制度面临极大的挑战。不但会降低听证会的公信力，而且在一定程度上损害了这项政策的合法性。而此次阶梯电价听证会上消费者代表表现出来的议事能力和风格，是向有关部门不正确的“听证观”发起了冲击，对于消极对待群众参与管理社会事务的权利，拒绝接受与决策不合拍、不和谐甚至对立的听证做派提出了挑战，严厉要求政府有关部门必须把群众利益放在一切利益的首位，避免与民争利而必须让利于民。让听证会成为民生诉求的表达平台，将有利于通过听证会这个平台实现政府部门与民生诉求在博弈之中实现利益的统一和平衡。

　　此轮阶梯电价听证会中形成的利益各方的博弈，让我们看到了听证会追求平等和对等的格局正在潜移默化之中形成，势必影响到今后听证会真正的走势和方向，当“听证阻力”成为获取公共信息和公众意见，作为立法或决策的重要依据；对听证会中公众反映强烈的、重要的意见，法案没有采纳的应当作出说明之时，听证会中出现的反对之声或许正实现着由“听证阻力”向“听证动力”的良性转换，从更深层次凸显了听证会制度体现和保障人民当家做主的民主政治的核心和本质。