陈东海：及时制定欧元区有序退出机制

　　作者：陈东海

　　过去那些强烈否认希腊退出欧元区和欧元区破裂存在可能的人，现在不那么理直气壮了。欧洲央行已经改口了，欧盟部分领导人已经公开表示在研究希腊退出的问题、欧盟领导人也开始公开讨论这些事情，甚至欧洲一些银行在为希腊退出欧元区和起用新货币进行测试。

　　可以大胆预计，希腊退出欧元区只是时间问题。希腊暂时留在欧元区虽然避免了短期对希腊、欧洲和全球的巨大冲击，但其经济再无重生的希望，因此最终必然还是离去，而且负面作用更大，只是把更坏的结果留给了未来而已。所以，留在欧元区这条“船”上等于是慢慢等死，而退出欧元区反而是断臂求生。

　　之所以政治家不敢让希腊现在就退出，是因为没有人敢为短期的巨大冲击负责。同时，希腊退出欧元区意味着过去数十年来欧洲一体化的重大挫折，而这可能断送目前在台上的和准备上台的领导人的政治前程。虽然希腊退出欧元区甚至欧元区解体有利，但这种有利结果要十几年或者几十年才看得出来，没有人愿意拿目前利益去交换未来的历史名声，所以目前欧盟一些人能拖一天算一天，寄希望于侥幸。

　　短期来看，希腊退出的冲击确实非常大。从直接损失上来说，如果希腊直接废债的话，那么希腊现在欠下的2000多亿欧元债务将基本上打水漂，而这些债务是欠法国和德国等欧洲国家银行的较多。根据摩根大通的计算，最直接的损失就是欧盟和国际货币基金组织(IMF)握有的价值2400亿欧元的希腊债务，还有就是TARGET2系统(欧元区各国中央银行之间的支付系统)中1300亿欧元的希腊风险敞口以及欧洲银行业约为250亿欧元的潜在损失。希腊废债以及其他重债国家可能的连锁废债反应，将会使欧洲银行业受到致命打击，进而将欧盟和全球拖入深水区里。即使希腊不明确宣布废债，但在可以预见的时间内无力还债，债权人的权益实际上虚置。

　　欧盟领导人更怕的是连锁反应。如果希腊退出欧元区，将直接打击市场对于所有欧元区国家(除德国外)的信心，那些重债国将无力再融资，很快就面临违约。第二个直接打击就是，希腊一旦退出欧元区，除了让数千亿援助资金直接水漂以外，将等于宣布三驾马车(欧盟、国际货币基金组织、欧洲央行)的援助机制破产，那么对于其他国家的援助就不再可信，也不可能。连锁反应下，其他国家需要的援助可能会数倍于对于希腊的援助，这是德国根本就无力承担的，这种情况下，欧元区立即解体都有可能。

　　那么，在不敢让希腊立即退出欧元区的情况下，希腊还会被挽留在欧元区内一段时间。而在这段时间里，有智慧和有魄力的欧洲领导人还是可以做很多事情，如果运筹得当可大大减少退出的巨大冲击。

　　目前情况下，成员国退出之所以会让欧盟和全球都无法承受，是因为欧元区体制只能进不能出。一个体制如果只能进不能出，则必然是一个死亡机制，这根据“熵论”和“耗散结构论”可以推断出来。也就是说，一个只能进不能出的机制是个“贼船”，加入其中的成员结局必然不妙，如果企图求生则必须退出，而退出则只有使用无序的、打碎旧体制的办法。欧盟一些人后悔为什么当初没有为欧元区设置退出机制，那么在目前退出尚未发生时，应当赶紧亡羊补牢，为欧元区设计一个退出制度，包括退出路径和待遇等等。

　　要设计欧元区退出机制，重要一点是对退出机制和退出国抱有善意。目前一些欧盟的人担心，一旦希腊轻松的退出欧元区，或者是冲击不大，未来会让其他成员国也无惧退出，退出者会如过江之鲫。所以前欧洲央行行长特里谢曾经威胁：凡是退出欧元区则必须同时退出欧盟。这种以恶意和惩罚方式对待退出者的机制，正印证了该机制的“贼船”性质。

　　正确的做法是，设计一个正常的退出机制，为退出成员国提供方便和支持。不管是希腊，还是其他某个成员国，一旦决定退出欧元区，欧盟成员国地位应当保留，为防止退出国经济崩溃，在短期内还可以提供流动性等支持。这样成员国有序退出，金融和经济逐渐走上正轨，其所欠债务未来还有逐渐偿还的可能，也基本上不会对其他成员国和整个欧元区产生重大负面冲击。如果设置高门槛阻止成员国退出，那么一旦成员国真正退出，必然会有毁灭性影响。一个能进能出的体制，其成员退出造成的冲击反而可控。这点当为欧盟和欧元区机制设计者所重视。

　　因此，欧盟应当抢在还没有成员国退出前就设计出一个制度。通过有进有出的整合，欧元区的同质化会提高，欧元区的稳定性反而可以提高，融资成本也会降低。这样欧洲的一体化反而可能稳步推进和稳固。

　　(作者单位：东航国际金融公司)