保罗·克鲁格曼：华尔街需要监管

　　摩根大通启示：监管华尔街

　　保罗·克鲁格曼

　　在1939年的经典影片《关山飞渡》(Stagecoach)中，一位名叫盖特伍德的银行家的演讲让听众们如痴如醉，其主题是关于政府的干预——“说得就像我们银行家不知道怎样来开银行一样！”他痛斥道。但随着剧情推进，我们了解到盖特伍德正在卷款潜逃的路上。

　　据我们所知，杰米？戴蒙，这位摩根大通银行的首席执行官，未曾有过类似的图谋。但是，他却对盖特伍德式的演讲情有独钟，常常宣讲着他和他的同行们对自己的事业有多么了解，用不着政府来盯着他们。所以现在报应来了——摩根大通5月10日发表公告称，公司在金融投资中亏损了20亿美元。

　　要记住，商人也是人——尽管金融大亨们大有忘记这点的趋势——他们总有做亏本生意的时候。虽然这并不能成为政府介入的理由，但银行是特殊的。因为它们所冒的风险中，有一大部分都是由纳税者们和整个经济体系来承担的。摩根大通的事件证明，即便是再怎么聪明的银行家，他们被允许承担的风险也得被严格限制。

　　历史告诉我们，银行与为数不多的几次毁灭性的，并能对整体经济造成严重损害的“恐慌”脱不了干系。有言论认为，银行业的问题就是政府介入的结果。但是事实上，镀金时代的美国，政府很少管事，经济恐慌还是大约每六年就会发生一次，其中有些经济恐慌使得整体经济损失惨重。

　　上世纪30年代，在第一次银行业恐慌之后，我们找到了一种可行的解决方案，其中同时包含了担保和监管。一方面，恐慌的规模被政府支持的存款保险所限制；另一方面，银行被迫接受了法律法规的约束，以防其滥用从存款保险中得到的特权地位；实际上也就是政府为他们的债务做了担保。最值得注意的是，由政府担保存款的银行是不允许和雷曼兄弟之类的投资银行一样，参与高风险投资。

　　这套体系给予了我们相对稳定的金融业长达半个世纪之久。但是，人们最后还是好了伤疤忘了疼。无政府担保的新型银行业增长了，同时传统银行和新兴银行也被允许承担前所未有的风险。果不其然，我们尝到了名为“镀金时代银行恐慌21世纪版”的苦果，还有随之而来的可怕影响。

　　显而易见，我们需要恢复那些让几代人全无恐慌之忧的保障措施。更显而易见的是，“我们”并没包括银行家以及为其出资的政客。

　　回顾戴蒙和摩根大通的历史，他和它，一度避免了许许多多的不良投资，让其他银行无不臣服。这种示范性的审慎，让戴蒙在华尔街成了核心人物。这位摩根大通的执行官曾如是说，一切都在掌控之中。

　　很显然，他错了。

　　摩根大通究竟做了什么？据我们所知，它利用了衍生产品市场这个复杂的金融工具，在公司债务的安全性上豪赌了一把——就像美国国际集团这家保险公司几年前对住房债务的赌注一样。事情的关键点不在于赌输了，而是在于这些在金融体系里扮演了关键角色的公司根本就没权力下这种赌注，特别是当他们的财力来自于纳税人担保时。

　　现在戴蒙似乎变得乖多了，甚至承认或许那些提倡加强监管的人们也有道理。这种情况不会持久的，我等着看华尔街即使不是在数日之后，也会在数周之后重新回到它通常傲慢的做事风格中去。

　　我们从中看到了一个客观事实——华尔街需要监管。谢谢你，戴蒙先生。