新京报：8个亿的体育场怎么说没就没了

　　在一桩桩房地产交易中，市民对体育公共设施的需求，是否得到了充分的尊重？

　　建设投入约8亿元，使用寿命却不到10年——6月3日，曾经是亚洲最大的室内足球场“沈阳绿岛体育中心”被爆破拆除。

　　据沈阳媒体报道，这座体育场被拆除的原因是使用率不高。绿岛体育中心被拆除之后，它的旧址将用于商业地产开发。昨日，沈阳市苏家屯区政府回应称，绿岛体育中心由一家民营企业作为主体投资兴建，但“场馆未达到投入使用的标准，一直处于闲置状态。为保证土地资源的有效利用和开发，决定进行征收拆除”。

　　五年前，沈阳曾经爆破拆除了五里河体育场，那里曾经是中国球迷心中的“足球圣地”，见证了中国足球“冲出亚洲，走向世界”的历程。可惜，球迷的情感并没有保住五里河体育场。而五里河体育场的旧址同样用于了商业地产开发。绿岛体育中心不管是民营的，还是政府投资的，在老百姓看来，都属于城市的公共设施。

　　8个亿的体育场，说没就没了。——一个城市搞商业开发，为何屡屡要和体育场过不去？

　　从五里河体育场的“猝死”，到绿岛体育中心的“英年早逝”，并非偶然。在一定程度上，这是城市按照房地产开发逻辑演进的必然结果。在这个过程中，带有公共属性的体育场步步退让于“经营城市”的功利计算。这不只是一些地方的短视与浪费，事实上在一些城市管理者的眼中，土地财政收入或许远远优先于公共利益。

　　沈阳两座体育场相继被拆除，又正好与房地产开发的演进步伐保持了一致。众所周知，5年前，房地产开发的重点区域主要在各大城市的中心城区，近年来，中心城区基本已无地可用，新开楼盘和新入市交易的土地，遂向郊区拓展。

　　这或许会让绿岛体育中心的土地获得更多的市场溢价。但这座当年被称为沈阳标志性建筑、亚洲第一的室内豪华体育场馆从规划到被拆除的历程，值得思考。

　　既然是民众需要的公共设施，规划之初就应该考虑到民众的健身需求。市民需要体育场，不只是方便观看大型赛事，更希望出门不远就能去这些地方锻炼、健身。把体育场建在人烟稀少的郊区，其规划的合理性本身就值得质疑。因而，即使是由民企投资兴建，也不该想建就建。

　　现在，体育场馆利用率不高，也不能说拆就拆。“利用率不高”，是否与经营市场化导致的高门槛等因素有关？而公共设施，不能完全由市场主导。当地政府在拆除前，应考虑其是否真的没有利用价值，广泛听取民众意见。如果因为城市扩容，郊区人口逐渐增多，那么，这些公共配套设施是否应该保留，当地政府或许就可以考虑帮扶甚至接盘。

　　拆除绿岛体育中心，让公众心痛。但更需要反思，今后应该引入怎样的评估和监督机制，避免因城市规划的短视而造成巨大的资源浪费。

　　□新京报评论员 于德清