苏文洋：宁给补贴不肯减税

　　用补贴刺激一部分市场消费已经成为政府部门的拿手戏。

　　从2007年12月开始，陆续推出家电下乡补贴、汽车下乡补贴、家电以旧换新补贴、高效节能补贴、节能家电补贴等。最新消息说，政府又将从全国税收中拿出60亿元补贴小排量汽车消费。

　　这种补贴消费的好处是立竿见影，立即能够促进这部分受到补贴的市场消费。按照有人计算的补贴乘数效应，600亿家电市场补贴能够拉动6000亿家电市场消费。在一些人眼中，好像这是一个很合算的大账。但从整体市场来说，还有几笔账也值得一算。

　　其一：受到眼前补贴的刺激，消费者提前买了家电或房子、汽车，用于其他消费的支出(比如教育、旅游、出外就餐、看电影和购买其他物品等)必然减少甚至推后。不管补贴拿出多少钱，终归是一种“鱼饵”，以小博大，大头总要从消费者兜里掏出来。而消费者腰包里的钱是有总量控制的，不是无底洞，取之不尽，用之不竭。一个家庭倘若在此一方面开支加大，彼一方面将开支减少，反映到整体市场上，就是如果家电拉动了6000亿消费，其他市场必然减少6000亿消费。简单地说，这是一个朝三暮四还是朝四暮三的问题。用经济学原理解释，大炮多了，黄油少了。这个账算起来并不复杂。

　　其二：家电、汽车这类大宗商品消费，不同于柴米油盐的日常用品消费，买了以后总要使用十年八年再更新换代。补贴刺激加速换代，也只能是透支未来消费，打乱居民家庭消费的节奏。

　　其三：居民家庭消费节奏本来有其自身规律可循，被人为的外来刺激政策打乱后，向市场发出错误消费信号。企业接收到这些信号后，加快生产，加多库存，增加设备，扩大厂房，招收员工，一旦补贴取消，势必造成设备、厂房闲置，员工下岗。下岗员工转业后还需要重新培训。

　　其四：用全体国民的税收补贴一小部分买家电、汽车的人，于情于理都有失公平、公正的市场竞争原则。一部分家电、汽车、房地产企业得到补贴，相对而言，打击了没有得到补贴的企业或行业，使他们的产品不能按正常市场情况下销售，产品积压，利润下降，日子更加难过。顺带说一句，房贷利率7折其实也是一种变相补贴，只不过是从银行走账，用的是储户的钱。

　　除了以上几点外，还有一系列副作用，不一一列举了。仅就税收而言，成百上千亿元一笔一笔收下来，再一笔一笔补贴到全国各地，这中间的人力、物力消耗和跑冒滴漏，也是不小的开支。

　　我建议少搞一点补贴，多搞一点减税。如果政府觉得税收得太多了花不完，非要拿出一大笔钱用于补贴消费才能把钱花出去，那就不如干脆少收点税，特别是少向中低收入人群和中小企业收点税。好处自不待言，一是减少了政府税收、补贴的工作重负，二是消费者收入增加后，自主决定自己的消费需求，可以使整体市场以消费者为中心(主体)提供生产，三是所有企业能够根据市场运用的常态安排自己的生产经营。宁给补贴，不肯减税，终究不是长久之计。J012