时评：禁止地方举债还需多点发力

　　长江商报消息 6月26日上午，全国人大常委会审议预算法修正案草案。草案中明确规定地方政府不能举债，只有法律或国务院规定才可由国务院财政部门代地方政府发行债券。全国人大法律委员会经研究认为，地方应严格遵循编制预算不列赤字的原则，对地方债务应从严规范。(6月26日 中国新闻网)

　　该法律草案之所以重申禁止地方举债，是因为地方债务已经存在一定风险。审计报告显示：截至2010年底，除54个县级政府没有政府性债务外，全国省、市、县三级地方政府性债务余额共计107174.91亿元。再从各地政府公布的债务性账目来看，有的地方债务率更是超过100%的国际警戒线。

　　虽然有关方面一再强调地方债务风险总体可控，但局部风险依然相当大，而且，地方举债主要是以土地作为抵押，靠土地收益来还债，由于楼市调控致使土地收入大减，所以，地方政府还债能力值得怀疑。另外，由于社会保障等方面的欠账，地方财政支出还在不断增加，如此，地方债务状况让人忧虑。

　　从现行法律来看，如果地方政府继续举债，后果不可设想。为此，不仅中央代地方发债，而且去年允许个别地方政府自行发债试点；同时，清查地方债务。这次预算法修正案草案禁止地方政府举债，显然，是地方负债过多犹如潜在的地雷，让立法机关忧虑。

　　不过，仅靠法律约束似乎禁不了地方政府举债。首先，1995年1月施行的预算法第二十八条就规定：地方各级预算按照量入为出、收支平衡的原则编制，不列赤字。除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方政府债券。与这次草案规定没有区别。法律原来管不住地方政府举债，今后就能管住？

　　因此，我们需要反思一些问题：现行预算法何以变成了摆设？也就是说，我们既要反思法律效力，也要反思10万亿地方债务形成的真正原因，否则，预算法修正案很可能会重蹈覆辙，不仅让法律显得尴尬，而且也让地方政府变成了违法者，损伤公信力。

　　其次，法律不是万能的，需要财税体制配套改革，预算法修正案才能显出威力。尽管地方政府违法举债原因很多，但主要原因是分税制后财权与事权不匹配。据悉，地方政府性债务80%左右是用于交通、文教卫生、农业环保等这些政府本来就应该投入的公共领域。地方政府没有相应的财权和收入，就只能借钱了。

　　此外，仅有立法禁止地方举债是不够的，还需要严格执法。人大不仅是立法机关，还是执法检查机关，更是审议批准预决算的权威机关。如果人大发力，显然可以有效保障预算法修正案落实。期待人大在执法检查、批准预决算等方面发挥巨大作用，让地方政府不敢、不能漠视法律的存在。

　　当然了，预算法修正案草案对地方举债还留有空间，地方可在法律和国务院有关规定允许的情况下举债。可以预见，中央代地方发债或成为常态，甚至规模会不断增大；而且，地方政府自行发债试点还会继续推进。在笔者看来，尽管地方政府合理的债务率是允许的，但“量入为出、收支平衡”的原则不能忘却。