*ST通葡重组屡败屡战 大股东高抛低吸获益匪浅

　　本刊记者 李雪峰

　　自诩为“国酒”的*ST通葡(600365)多年以来未能走出亏损局面，尽管业绩不佳，但公司在资本市场却极为活跃。自2009年开始，*ST通葡或试图 转让股权，或筹划收购事宜，而最近的一次则是2012年1月份，*ST通葡拟以定增方式向大股东新华联控股有限公司(下称“新华联”)等融资4.29亿元，不过该方案遭中小股东集体否决。

　　在历次的重组过程中，*ST通葡均以失败告终，不过我们发现，成功入主*ST通葡的新华联通过高位减持的方式仍然获得了不菲的收益，而此次*ST通葡推出 的低价定增计划则更像是为新华联量身定做的方案——先高位减持，再低位增持。进一步分析不难得知，*ST通葡已经沦为新华联进行资本运作的棋子。

　　重组不止 屡败屡战

　　*ST通葡主营葡萄酒生产及销售，颇具历史积淀，但公司经营却屡屡陷入困境，在2009年之前，公司一直处于微利状态。在这样的背景下，*ST通葡的控股股东新华联及二股东通化东宝有意转让公司股权。

　　2009年3月，*ST通葡(当时尚未被实施退市风险警示)公告称正在与湖南浏阳河酒业有限公司(浏阳河)商讨股权转让事宜。按照初步设想，2007年即 准备运作上市的浏阳河将作为股权受让方并购*ST通葡，并借助*ST通葡的“壳资源”实现上市，或者浏阳河取代新华联入主*ST通葡保留后者的上市资格。 对于经营不见起色的*ST通葡而言，选择何种方式重组其实并不重要，不过仅仅一个月之后，*ST通葡一纸公告称新华联及通化东宝与受让方浏阳河谈判破裂， 双方无法达成一致意见，*ST通葡终止重组计划。据业内人士表示，*ST通葡当时困难重重，且公司冗员较多，浏阳河不愿意接纳。

　　与浏阳河告吹之后，*ST通葡并未停止寻求重组的步伐，公司旋即与云南红酒庄葡萄酒有限公司(下称“云南红”)进行了密切接触，而云南红的实际控制人通恒 国际投资有限公司(下称“通恒国际”)也有意将旗下包括云南红在内的四家公司置入*ST通葡。2009年8月，*ST通葡拟以非公开发行的股票作为对价，收购云南红等四家公司，若该资产置换过程顺利实施，通恒国际将持有*ST通葡约24.81%的股份，成为公司的第一大股东。此后，在长达一年的时间内，重组过程均无实质性进展，直到2010年12月，*ST通葡表示重组方案未获得证监会通过，但随后，*ST通葡于2011年1月表示公司将继续推进与通恒国 际的重组事项。

　　但后来的事实证明，*ST通葡并未履行承诺，时隔半年之后，公司宣布主动终止与通恒国际的重组计划。对于此次重组搁浅，业内人士称，云南红等公司于 2009年7月之后进行了利润分配，*ST通葡认为该事项影响了重组资产的估值水平而要求更改对价，双方由是谈崩。

　　大股东操盘 高抛低吸

　　尽管与通恒国际重组失败，但*ST通葡并未就此放弃，2012年1月，公司再次故伎重演，称将向新华联及其一致行动人西藏合力同创投资有限公司定向增发3300万股，其中新华联认购约3000万股。对于此次增发事宜，*ST通葡的中小股东极力反对，2月7日，*ST通葡召开的股东大会否决了此议案。

　　表面上来看，自2008年以来，*ST通葡连续亏损，现金流濒临断裂，公司向大股东定增融资应属利好。不过据了解，*ST通葡的定增价格是5.36元，远 低于*ST通葡目前的股价，更低于大股东新华联于2007年4月之后的减持价格。若方案被通过，就相当于新华联在高位减持*ST通葡而在低位增持，典型的 “高抛低吸”。

　　资料显示，新华联于2004年以3.79元/股的成本受让*ST通葡29.07%的股份，出让人为原大股东通化长生农业经济综合开发公司。2006年股改 之后，新华联持有*ST通葡3155万股，而2007年之后，随着*ST通葡股价的盘升，新华联便持续减持*ST通葡股份。截至2011年三季度末，新华联持股数大幅降至1010万股，持股比例仅为7.21%。另据了解，新华联惯于波段操作，每当*ST通葡宣布重组而被市场爆炒的时候，新华联便逢高减持， 至今收益不菲。对于新华联而言，*ST通葡只不过是一颗棋子，这也是定增计划被中小股东否决的原因。

点击进入[*ST通葡吧]讨论