交易所之殇实为货币之伤 应鼓励金融深化

　　作者：丛屹 天津财经大学经济学院副院长

　　“货币超发”意味着实体经济对货币的吸纳力不足，自然产生了对虚拟经济“池子”的需求，各类交易所应运而生。

　　11月14日，国务院发布《清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》，随后展开了八部委联合清理活动。市场消息面几乎一致将此解读为打压各类交易所的信号，甚至有媒体解读为“只留下国资背景的‘正规军’”。对此，我有一些不同的看法，不能不说。

　　和中国的市场经济一样，中国的资本市场远未发育成熟。已发展了20多年的证券交易市场，今天仍问题频出，缺少投资价值。各类交易所恰如其翻版或缩影，只不过是在具体内容、时间和规模上不同而已。有问题很正常，但不一定意味着不能发展。关键要看清楚为什么发展？怎么发展？

　　货币被动超发需要“池子”

　　近年来，交易所经济在各地蓬勃兴起，引发多路资金云集追捧，抢眼的同时也饱受争议。时至今日，伴随着货币政策的紧缩，如大潮退去留下满滩的沙蟹，追捧的声音转变为绞杀的声音，令人唏嘘。是投机之错，还是模式之错？专家的解读，多停留在对投机的厌恶、模式的不严谨、监管的不到位上。有人提出，应以“是否为实体经济服务”作为区分交易所“好与坏”的标准。私下以为，这样的理解过于简单、不够全面。试问今天的股市，为实体经济服务的程度又如何呢？

　　从深层次看，今天各类交易所的问题，根本源于“货币超发”问题。理论上，虚拟经济起源于货币。如果说各类交易所属于虚拟经济范畴的话，它们的共同问题往往可以追溯到货币这个“根”上。但这一点，却往往被人们所忽视。前一阶段，大家热议过的“池子论”，就是这个道理。

　　经济发展的过程中，最令人担心的是实体经济偏弱或式微，而政策面的错误往往在于试图用货币政策“拖延”或“掩盖”。全球化时代，美、欧等发达经济体更将其作为一种维护自身利益的手段，以“超发货币”拖延，甚至转嫁危机，造成新兴市场对策性的“超发货币”。中国的货币问题，莫能例外。2000年以来，我们启动的“贸易开放”和“金融深化”的发展轨迹，内在地遵从了这一逻辑，人民币长时间处于超发格局。

　　“货币超发”意味着实体经济对货币的吸纳力不足，自然产生了对虚拟经济“池子”的需求，各类交易所应运而生。到微观层面，表现为各种投机资金的形成，进而由资金逐利形成各种“价格泡沫”。

　　所以，从“货币超发”角度理解交易所问题，可以看到更深层次的东西。靠打压各类交易所来抑制投机，恐怕还是“按下葫芦起来瓢”。

　　应鼓励金融深化

　　中国的问题还复杂在其内在的不平衡和各种差距上。忽视差距，政策上往往会犯“一刀切”的毛病。

　　交易所的设立，需要注重区域条件。货币需求泛滥和过度的标准，是相对于所在区域的经济当量而言的。近代的天津，作为最先开放的北方商埠，尽管发生过多次金融风潮，但始终能够作为北方经济和金融中心发挥着巨大的作用，也印证了这一点。

　　今天，天津作为北方经济中心和北方国际航运中心，具有“面向东北亚、对内辐射三北”的经济体量，具有发展各类交易所的基础条件。这种情况下，资金的吸聚与各类交易市场、交易所的设立，是相辅相成的关系。吸纳、留住，转而能够运用这些吸聚来的资金，也是天津发挥北方经济中心作用的重要体现。作为“经济增长第三极”，需要相当体量的交易所来支撑其金融创新，以弥补其没有“上交所”、“深交所”的缺憾。

　　个人认为，天津的金融创新必须继续保持“先行先试”的势头，利用一定的容错率，不断改善和创新，打开天津的金融发展空间。否则，天津会因为“金融抑制”失去发展国际分工地位的机遇。

　　俗话说，流水不腐。市场的活力其实就是“流动”，“泡沫”是“流动”的体现。一个相当大体量的区域经济“池子”，需要，也盛得起一定数量的“泡沫”，而这在欠发达区域的“池子”可能是难以承担的。所以，对于我们这样一个区域差距很大的国家而言，防范“货币之乱”的手段恰恰不能“一刀切”。对不同区域的金融创新，需要结合其发展条件进行识别和区别对待。否则，岂不是又犯了 “因噎废食”的简单错误？