2011年十大毁灭价值公司点评

　　213

　　2012-6-11

　　2011年，哪些A股公司管理最差？哪些公司毁灭股东的价值最多？《投资者报》数据研究部本期推出的EVA（经济增加值）排行榜告诉你答案！

　　榜单揭示，在毁灭价值最多的10家公司中，有4家公司属于发电行业。

　　中国远洋

　　EVA值 -108.65亿元

　　去年超百亿元的亏损，以及此轮航运危机到来时的盲目投入，是造成中国远洋连续3次EVA值排名垫底的重要原因。

　　公司2010年业绩原本有所好转，但2011年再度巨亏104亿元，是自2005年公司成立以来亏损幅度最大的一次。

　　糟糕的业绩主要受去年航运市场供需严重失衡、运价快速下跌的影响，而燃油成本的持续上升也使其盈利持续恶化。加上公司在2008年金融危机来临前后对航运市场发展趋势屡屡误判，终使投入成本居高不下.2011年，公司包括长短期借款和应付债券在内的债权合计达到了567亿元的规模，相当于全年全部收入的八成，进一步拉低了2011年的EVA值。（详细报道见本报C05版）

　　华电国际

　　EVA值 -50.09亿元

　　虽然公司去年实现净利润近8000万元，但主要靠投资收益支撑，仅投资收益一项就超过12亿元，扣除非经常性损益后的实际净利是亏损8.65亿元。

　　主业亏损的同时，公司营业成本却不断攀升，占总成本近八成的燃料成本就同比增加两成。不可思议的是，在电力业务盈利艰难的时候，公司仍为扩大规模不断增加投入，致使负债大增，一家全年营收500多万元的公司短期和长期借款竟然达到885亿元，资本成本显然不可低估。

　　大唐发电

　　EVA值 -48.46亿元

　　公司去年业绩尽管同比下滑，但最终盈利19亿元，扣除非经常性损益后仍有16亿元，再算上70亿元财务费用和80多亿元摊销折旧，息前税后营业利润达33亿元。之所以EVA值最终为负，是因为资本成本实在太高，其中短期借款215亿元，长期借款接近1200亿元。

　　这主要与公司大股东大唐集团一贯的激进战略有关。在五大发电集团中，大唐集团近年扩张步伐最快，巨额的资本支出加上高利率使公司资金极为短缺，致使大唐发电负债率一直在80％左右。

　　华能国际

　　EVA值 -30.57亿元

　　在去年本报的EVA排行中，华能国际曾取得正数第6的佳绩，创造价值111.16亿元，这次却排名倒数第4，成为了一个毁灭价值者。

　　究其原因，公司去年扣除非经常性损益后的净利仍有8亿多元，加上75亿元财务费用和119亿元折旧，其息前税后营业利润接近53亿元，大大超过同行华电国际。

　　这一数值原本对EVA值有着极大支撑，但公司债权合计达到1416亿元，而且是五家火电企业中利息支出最多的一家。2011年仅利息支出就达77.4亿元，相当于全年净利润的84%。这就是说，公司赚的钱八成用来付息。

　　雪上加霜的是，由于火电企业亏损严重，资产负债率不断上升，银行不仅取消了给予火电企业同期贷款利率下调的优惠政策，有些银行在对火电企业放贷时，甚至增加同期贷款利率，这也是推高华能国际总投入成本的又一原因。

　　国投电力

　　EVA值 -30.45亿元

　　业绩持续下滑是国投电力毁灭股东价值的原因之一。公司2009年业绩同比下滑两成，2010年业绩同比下滑5%，去年增收不增利，在营收同比增长24%的情况下，净利同比下滑近五成。

　　原因一方面是受燃煤价格大幅上涨和煤电联动政策滞后的影响，另一方面受来水偏枯影响，公司原本盈利能力超过火电业务的水电项目利润同比减少。

　　另一个重要原因是公司负债成本高涨。去年长期和短期借款接近800亿元，受借款规模扩大、利率提高和机组投产后部分贷款停止利息资本化的影响，公司投入成本大增。

　　中海集运

　　EVA值 -29.41亿元

　　受航运业整体陷入“寒冬”的影响，公司去年大幅亏损。虽然公司去年运量增长3.2%至743.8万标箱，但欧美经济不振，公司的重要航线出现了量价齐跌局面，最终全年亏损超过27亿元，同比大幅下降165%。

　　由于主业亏损太多，就算加上近5000万元的财务费用和超过14亿元的摊销折旧费用，公司最终的息前税后营业利润仍然亏损超14亿元。与其他几家毁灭价值的央企相比，中海集运的短期借款不多，仅8亿元，但长期借款仍达到108亿元，全部资本投入总额接近400亿元。

　　京东方A

　　EVA值 -28.64亿元

　　京东方出现在价值毁灭之列并不意外，这家内地唯一拥有TFT-LCD核心技术的企业最近十年一直有着A股市场“常亏将军”的称号。去年公司业绩看似扭亏为盈，同比大增127%，实现净利5.6亿元，但计入当期损益的政府补助达6.66亿元，靠变卖煤炭资产又获得36亿元资金，若扣除这些非经常性损益，实际亏损多达38亿元。

　　亏损的同时，公司仍大手笔投资，在8代线量产后，公司产能规模提升至全球第6。在技术提升与产能扩大的背后，是公司持续大量“真金白银”的投入，致使去年债权合计达到212亿元，全部资本投入总额达467亿元。

　　中国铝业

　　EVA值 -25.10亿元

　　中国铝业已连续三次排在《投资者报》EVA排行榜的最后十名中，2009年更是排在倒数第二名。这与公司最近几年规模不断扩大，投入不断增加有关。

　　去年，公司在营业总收入同比增长21%的同时实现净利润2.38亿元，同比下降七成，但若除掉政府补助和交易性金融资产取得的近5亿元投资收益，实际亏损3.29亿元。

　　亏损原因是去年全球铝价随着欧债危机扩散大幅下挫，同时由于房产和汽车限购使铝消费增速减缓。同时，公司因规模扩大面临资金压力，但增发融资均无法实现，导致借款大增，财务费用上升，全年债权接近683亿元。

　　重庆钢铁

　　EVA值 -23.37亿元

　　同样是钢铁企业，宝钢去年EVA值多达143.45亿元，在全部A股公司中排名第7，重庆钢铁的毁灭价值却是23亿多元，排名倒数第9，落后宝钢1934个名次。悬殊背后，是两家公司在净利润与投入资本成本方面产生的巨大差异。

　　重庆钢铁去年巨亏14.71亿元，同比下降13153%，成为继鞍钢股份巨亏21.46亿元之后的第二大亏损钢企，使得其息前税后营业利润亏损近19亿元。

　　因此，尽管其包括长、短期借款和应付债券在内的债权并不算多，仅70亿元，资本成本也只有4.8亿元，但最终EVA值仍处于低位。

　　中国中冶

　　EVA值 -22.84亿元

　　与其他几家排名靠后的央企相比，中国中冶去年业绩虽然同比下滑两成，但盈利不算太逊色，全年实现净利42亿元，扣除非经常性损益后也有34亿元，加上其研发投入费用较大，全年达到21亿元，财务费用和折旧摊销分别为38亿元和26亿元，因此其息前税后营业利润达到43亿元，为其EVA值打下了较好的基础。

　　但过高的投入成本拉了后腿。公司去年全部资本投入总额超过1500亿元，其中包括短期借款515亿元，长期借款311亿元，应付债券213亿元。

　　（本报记者赖智慧）